Расширенная коллегия Министерства финансов (часть 2).

Т.Голикова: Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! За последние три года, как я стала председателем Счётной палаты, стало уже традицией, что по результатам, по сути, наших годовых контрольных мероприятий мы выступаем на расширенной коллегии Министерства финансов, чтобы обозначить те проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и те нарушения, которые мы выявляем в ходе контрольной работы.
И отрадно обратить внимание на то, что за эти три года у нас с Министерством финансов сложились достаточно серьёзные темы для совместной отработки, и это не просто сложившаяся практика для отработки, но и уже имеющийся результат. Конечно, не всё удаётся, конечно, не всё можно решить за такой короткий срок, но самое главное, что мы поступательно идём вперёд, и сегодня очень о многом в своём докладе говорил Антон Германович (А.Силуанов).
Речь идёт, конечно, и о сокращении дебиторской задолженности перед бюджетом и по доходам, и по расходам, и о работе со взносами в уставные капиталы, субсидиях государственным корпорациям, ресурсах, которые предоставляются на исполнение государственного задания для федеральных автономных и федеральных бюджетных учреждений, и многих других проблемах, которые являются предметом нашего самого пристального внимания, и в первую очередь с точки зрения эффективности использования тех ресурсов, которые сегодня имеются у государства.
Я сказала, что что-то удалось, что-то не удалось сделать. Антон Германович в своём докладе отметил, что в 2015 году не удалось, несмотря на определённые усилия, стабилизировать ситуацию с ростом дебиторской задолженности. При этом это касается не только расходов, это касается, к сожалению, и доходов бюджетной системы, и доходов федерального бюджета. Но, собственно, я не планировала сегодня об этом говорить с учётом того, что об этом сказал Антон Германович. Единственное, хотела обратить внимание на два момента.
Росфиннадзор ликвидирован. Полномочия Росфиннадзора переданы Федеральному казначейству. Федеральное казначейство – специфический орган, и он тоже обладал своими полномочиями по внутреннему контролю, осуществляя санкционирование расходов.
Здесь я бы хотела обратить внимание на одну проблему, которая может возникнуть, если её на начальном этапе не разрешить. Казначейство санкционирует расходы, значит, оно уже осуществляет контроль за теми бюджетными ассигнованиями, которые уходят из федерального бюджета. Но жизнь у нас идёт на земле, и не исключено, что при санкционировании соответствующих бюджетных расходов потом окажется, что эти расходы будут использованы нецелевым образом. И здесь возникнет тема ответственности, в том числе органов казначейства, за те расходы, которые оно санкционировало.
Почему я об этом говорю? Потому что хочу подойти к другой теме. Несмотря на то что в 2013 году была принята новая редакция постановления Правительства по внутреннему контролю, эта редакция не заработала должным образом, и внутренний контроль в главных распорядителях на сегодняшний день не заработал.
Если бы сегодня этой теме было уделено более существенное внимание и если бы органы внутреннего контроля главных распорядителей работали надлежащим образом, по соответствующим единым стандартам, я думаю, таких проблем, которые мы сегодня имеем с эффективностью расходов, или части проблем, которые мы имеем с эффективностью расходов, не было бы.
И мне представляется, Дмитрий Анатольевич, принципиально важным достроить эту систему внутреннего контроля и возложить соответствующую ответственность за контроль на главных распорядителей бюджетных средств, разделив полномочия между органами Федерального казначейства по внутреннему контролю и соответствующими главными распорядителями. При этом я хочу обратить внимание также и на Ваше решение, которое Вы принимали в феврале, и случайным образом так совпало, что сегодня наступает срок доклада Министерства финансов совместно с Министерством экономического развития и другими заинтересованными федеральными органами об эффективности использования ресурсов по данным за I квартал 2016 года. По отдельным показателям данные есть, по дебиторской задолженности показателей пока нет. Но есть одна существенная деталь в Вашем поручении: если по результатам доклада Министерства финансов выявится, что какой-то федеральный орган всё-таки ненадлежащим образом использовал бюджетные ресурсы, то Вы должны принять решение о соответствующих дисциплинарных выводах.
Как я уже сказала, я не хотела сегодня говорить об эффективности, я всё-таки хотела сегодня – с учётом того, что на заседании коллегии присутствуют регионы страны, – поговорить о проблематике, которая связана с состоянием бюджетов субъектов Российской Федерации, сконцентрироваться на той седьмой задаче, о которой говорил Антон Германович, и, может быть, в каких-то моментах не согласиться с теми выводами, которые прозвучали от Министра финансов.
На что я хотела обратить внимание? Принимаемые меры в 2014-м, 2015 году по сокращению государственного долга субъектов Российской Федерации и реструктуризации коммерческой задолженности не дают того существенного эффекта, на который мы все рассчитывали. К сожалению, рост госдолга субъектов Российской Федерации на сегодняшний день продолжается. По состоянию на 1 апреля 2016 года он снова возрос по сравнению с 1 января 2016 года на 1,5% и составил 2,352 трлн рублей.
Если говорить о структуре государственного долга регионов, то за I квартал структура улучшилась в пользу бюджетных кредитов и доля бюджетных кредитов в структуре долга возросла до 43,3%, то есть на 8,4 пункта, а доля коммерческих кредитов сократилась на 7,3 пункта и составила в структуре долга 34,3%.
Но это общие цифры по Российской Федерации. На самом деле ситуация выглядит более тревожно. На сегодняшний день коммерческую задолженность выше среднероссийского уровня имеют 36 регионов страны. При этом из этих 36 регионов 19 имеют в структуре долга коммерческую задолженность более 50%. Причём это устойчивая тенденция, которую на протяжении ряда лет мы наблюдаем. Есть регионы, которые практически всё время находятся в состоянии высокой коммерческой задолженности, а соответственно, роста расходов на обслуживание и вытеснения других расходов из своих бюджетов. Как правило, это неуспешные регионы, это регионы, которые получают, как правило, существенные объёмы финансовой помощи из федерального бюджета.
Примечательно и то, что I квартал с дефицитом закончили 50 регионов (в прошлом году это было 29 регионов). При этом расходная часть бюджетов субъектов Российской Федерации, если говорить о 2015 годе (факте) и 2016 годе (плане), на сегодняшний день одинакова – 9,5 трлн рублей. Это на самом деле, как нам кажется, ситуация очень тревожная, мы о ней говорим не первый раз. Поэтому, для того чтобы понять, а что же всё-таки послужило основной причиной такой ситуации, мы провели в конце прошлого года соответствующее контрольное экспертно-аналитическое мероприятие на примере одного из регионов и получили информацию со всей страны, а что же реально произошло за 11 лет с той ситуацией по разграничению полномочий, которая была осуществлена в 2004 году и вступила в силу с 1 января 2005 года.
Так вот та ситуация, которая сегодня сложилась со сбалансированностью бюджетов субъектов, во многом связана с теми решениями, которые мы на протяжении последних 11 лет принимали. Мы по предметам совместного ведения увеличили количество полномочий субъектов Российской Федерации за 11 лет с 46 до 105, делегированных полномочий с федерального уровня – с 11 до 117. При этом должна сказать (и этот анализ это наглядно показывает), что, к сожалению, не всегда закрепление полномочий и наделение новыми полномочиями сопровождалось соответствующими доходными источниками или финансовым обеспечением. Понятно, что доходные источники с учётом крена в сторону нефтегазовых доходов в федеральном бюджете закреплять за бюджетами субъектов достаточно сложно, но и соответствующую финансовую помощь мы тоже не передавали. И этому свидетельство – другие цифры. Просто цифры – вещь упрямая, против них ничего не скажешь. У нас объём всех межбюджетных трансфертов из федерального бюджета за 11 лет увеличился в 3,3 раза. Это номинальное выражение. При этом прослеживается устойчивая тенденция снижения межбюджетных трансфертов в расходах федерального бюджета. Если в 2005 году это было 13,8%, то в 2016 году это уже 10%. Соответственно, почти на 4 процентных пункта доля межбюджетных трансфертов снизилась, хотя по деньгам, 1,6 трлн рублей, это кажется большой цифрой.
Что происходит в доходах субъектов? В доходах субъектов возрастает доля того, что передаётся из федерального бюджета. И на один пункт доля доходов за счёт межбюджетных трансфертов, которые передаются из федерального бюджета, возросла. Антон Германович здесь сказал, что растут доходы субъектов Российской Федерации. Но если мы посмотрим, что произошло за 11 лет, то мы увидим, что межбюджетные трансферты возросли, как я сказала, в 3,3 раза, а доходы бюджетов субъектов возросли в 3,1 раза. А если мы посмотрим на саму структуру межбюджетных трансфертов, которые передаются из федерального бюджета, то мы увидим следующее. На мой взгляд, это очень опасная тенденция, которая имеет место быть и которая продолжается. Что я имею в виду? В общей структуре межбюджетных трансфертов доля дотации на выравнивание и дотации на сбалансированность сократилась на 4 процентных пункта. При этом сама доля (как доля) с 59,2 в 2005 году сократилась до 40,6% по факту 2015 года. И что любопытно, за I квартал 2016 года она продолжила своё сокращение. И сейчас у нас получается такое соотношение, что доля дотации на выравнивание у нас составляет в межбюджетных трансфертах всего 39,3%, а 60,7% приходится на субвенции, субсидии, иные межбюджетные трансферты.
При этом я хочу обратить внимание, что дотация – это единственный инструмент, который позволяет в отсутствие закреплённых доходных источников принимать решения субъектам Российской Федерации по поводу того, куда эти средства перераспределять. И мне кажется, продолжение такой тенденции, как я уже сказала, является весьма опасным, поскольку оно не даёт возможности сбалансировать бюджеты субъектов Российской Федерации и принимать решения по собственным полномочиям. По сути, субвенции, субсидии и иные межбюджетные трансферты являются как бы навязанными из федерального центра.
И я хочу сказать, что сами субвенции и сами субсидии с точки зрения сбалансированности, в общем, для бюджетов субъектов Российской Федерации ничего не решают. А иные межбюджетные трансферты вообще никак не связаны с полномочиями – это категория, которая была привнесена в бюджетное законодательство в 2008 году. И мне кажется, что сейчас настало время в принципе отказаться от категории иных межбюджетных трансфертов. Много или мало это денег? Вот к 2016 году сейчас это 262 млрд рублей. Мне кажется, что вполне можно было бы часть иных межбюджетных трансфертов, часть субсидий совершенно спокойно присоединить к дотациям и сделать эту помощь как помощь на цели выравнивания и на цели сбалансированности и соответствующей компетенции субъектов Российской Федерации.
Почему я так говорю? Дмитрий Анатольевич, к сожалению, у нас на сегодняшний день нет ни у одного органа компетенции по поводу того, а кто должен координировать те самые субсидии, которые выделяются из федерального бюджета по разным направлениям в пользу тех или иных отраслей, и никто не отслеживает, что происходит со сбалансированностью бюджетов субъектов Российской Федерации в результате принятия тех или иных решений по поддержке тех или иных отраслей.
Ещё один момент, на который я хотела бы обратить внимание. Мы вроде бы сделали благое дело, когда сделали единую субвенцию. Эту единую субвенцию, то есть на переданные полномочия, перечисляет Министерство финансов, но при этом нормативно-правовое регулирование в отношении субвенций осуществляют соответствующие министерства и ведомства. Они вообще себе плохо представляют, что происходит в бюджетах субъектов с исполнением переданных полномочий, и наши контрольные мероприятия это показывают.
Сегодня и Вы, и Антон Германович говорили о загсах. Загсы, вообще говоря, – это делегированные полномочия. После того как в бюджете произошла оптимизация расходов, там тоже произошла оптимизация расходов по субвенции, субвенции тоже были сокращены на 10%. Что произошло в результате? Нормативные документы соответствующего ведомства не изменились, деньги сократились, в результате полномочие не выполнено. Субъект вынужден на делегированные полномочия добавлять свои собственные деньги из своего собственного бюджета. Тогда возникает вопрос: если они делегированные, то почему он должен направлять свои ресурсы? Он просто спасает систему и просто как бы реализует это полномочие. Но это как пример.
Что я хочу сказать, резюмируя эту часть? Я не хочу останавливаться ни на каких других проблемах. Мне кажется, хоть Антон Германович и обозначил это как седьмую задачу, но просто он шёл по логике своего доклада. Сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, хоть у нас и разграничены полномочия, сегодня является темой, которая встаёт на повестку дня одной из первых. Если мы не примем соответствующие решения и по инвентаризации делегированных полномочий, и по инвентаризации тех субсидий, которые мы предоставляем из бюджета, и иных межбюджетных трансфертов, и не перестроим эту систему, мы никогда не остановим ту проблему, которая связана с ростом государственного долга субъектов Российской Федерации и теми проблемами, которые сегодня у них складываются. Спасибо.
А.Воробьёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства! Члены коллегии! Спасибо за возможность выступить на коллегии ключевого министерства. Московская область – второй регион по численности и по собственным доходам, 480 млрд рублей. В прошлом году мы показали рост – 9%, а по собственным доходам на душу населения мы занимаем 17-е место.
Вчера при подготовке к коллегии Антон Германович рекомендовал говорить только о проблемах и предложениях, поэтому я остановлюсь исключительно на них. Первое – эффективность расходов. Постановление Правительства №999, пожалуй, в регионах сейчас наиболее обсуждаемое, начало действовать с 1 января 2015 года. Хочу сказать, что мы, безусловно, поддерживаем политику, направленную на результат, на своевременное освоение средств, и со своей стороны приучаем к жёсткой финансовой дисциплине муниципальные территории. Вместе с тем считаю, что сегодня установленная система ответственности регионов за расходованием этих средств крайне жёсткая. В частности, федеральные деньги, как известно, идут не напрямую субъекту, а проходят через профильные ведомства, и очень часто мы получаем субсидии во второй половине года. Поэтому хотел бы попросить всё-таки также возложить ответственность за доведение средств до регионов на профильные министерства.
Вторая проблема, которая стоит у нас на пути освоения, – это освобождение территорий при строительстве инфраструктурных проектов. С нас очень жёстко требуют освоения средств. Это, ещё раз подчеркну, справедливо, однако сегодня мы сталкиваемся с непреодолимыми препятствиями при освобождении территорий, особенно если речь идёт о лесфонде. Поэтому хотелось бы попросить упрощённой процедуры, которая бы позволила своевременно реализовывать инфраструктурные проекты.
Ещё одно жёсткое требование. Возврат 100% субсидий в случае неполного, даже незначительно, освоения, очевидно, может повлечь недостроенные объекты. И в этой связи также в этом постановлении прописан штраф. В этом году он 30% от субсидии, а вообще в основе постановления – до 100%. Соответственно, считаю, что это чрезмерно строгое наказание. И если бы наказание было от части неосвоенных средств, мы бы считали это всё-таки более адекватным и соразмерным.
Вчера, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что важно эффективное государственное управление, и Правительство Российской Федерации здесь показывает пример.
Мы со своей стороны в регионе в 2015 году также провели очень вдумчивую и аккуратную работу по оптимизации численности: у нас получилось сократить государственных и муниципальных служащих на 45%. Сразу хочу сказать, что это не было сделано по мановению одной руки и никто не рубил сплеча, – было проведено тщательное нормирование, и большая часть функций была переведена в подготовленные МФЦ.
Если раньше МФЦ у нас выполняли роль такого передаточного почтового ящика, сегодня благодаря информатизации мы обеспечиваем достижение целевых показателей. Общей экономии средств в 2015 году удалось достичь – порядка 2 млрд рублей. В итоге мы пришли к оптимальному показателю, сегодня Московская область по численности государственных и муниципальных служащих делит третье-четвёртое места с Тульской областью, а лидерами у нас в стране являются Москва и Санкт-Петербург. Считаю, что подобный подход позволяет экономить большие, серьёзные средства, и на это тоже можно обратить внимание.
Оптимизация также коснулась и муниципального устройства. Мы видим, что там, где идёт преобразование из муниципального округа с несколькими поселениями в городские округа, нам удаётся экономить на административном аппарате до 45–50%. В частности, в Мытищах (сейчас это городской округ) в 2015 году мы затратили на его содержание 1 млрд рублей, в 2016 году это будет 604 млн рублей.
Централизация закупок – ещё одна актуальная тема, огромные деньги. Мы совместно с ФАС реализовали комплексную программу. Если раньше в Московской области было порядка 6 тыс. участников и буквально каждый детский сад и школа могли объявлять конкурс по закупке питания, начиная с картофеля и капусты и заканчивая мебелью, сегодня эта система централизована и позволила нам сэкономить в 2014 году 7 млрд рублей, а в 2015 и 2016 годах обеспечить экономию до 17. Все эти деньги идут исключительно на реализацию указов Президента. В этой связи хотелось бы предложение озвучить. Сегодня электронный аукцион позволяет всё осуществлять в электронном виде, однако, когда идёт подготовка конкурсов, документы до сих пор привозят на пикапе или даже «Газели». Я знаю, что Вы, Дмитрий Анатольевич, проводили совещание, и законопроект принят в первом чтении. Очень бы хотелось, чтобы наши территории могли иметь возможность в XXI веке проводить конкурсы также в электронном виде.
Увеличение доходной базы. Здесь, что касается темпов роста НДФЛ и прибыли, думаю, как и у всех территорий, темпы снижены. Вместе с тем мы в плюсовой зоне находимся. Основной рост в 2014 и 2015 годах мы увидели по имущественным налогам. Это стало возможным благодаря кадастровой оценке земли и имущества. Здесь, безусловно, мы прислушиваемся к рекомендациям и, когда земля оценена по завышенной, как кажется собственнику, цене, в досудебном порядке снимаем все преграды.
Что касается имущества, большая просьба добавить в закон (здесь поддерживает нас Росреестр) дополнительные нормативы. В частности, это наименования «склад», «магазин», «апартаменты», фактический износ указывать, указывать материалы фундамента и кровли. Таким образом, оценка имущества будет более точной и позволит избежать ряда ошибок.
Здесь сегодня говорилось об акцизах на алкоголь. В 2015 году мы сминусовали. Это единственный налог, по которому мы показали минус 3,1 млрд рублей (17%). Однако благодаря взаимодействию с Росалкогольрегулированием, а также системе, на которую мы готовы с 1 июля перейти, сегодня цифры, слава богу, изменились. По I кварталу мы прибавили 14,5%. Очень надеемся, что с Игорем Петровичем Чуяном, теперь уже под руководством Минфина нам посредством ЕГАИС удастся убрать все возможные уходы от платежей. Деньги чувствительные, и нам, конечно, хотелось бы их иметь в своём бюджете.
Ликвидация задолженности по налогам. В 2015 году благодаря совместному с Михаилом Владимировичем Мишустиным решению все МФЦ Московской области (106) мгновенно выдают жителям задолженность по налогам. Таких обращений было 1,2 млн только в первый год. Считаем, что подобная практика, если будет распространяться на территории всей страны, безусловно, даст дополнительные удобства и эффект при администрировании и взимании задолженности.
Мы понимаем свою задачу, Дмитрий Анатольевич, мы должны, как здесь сегодня говорилось, развивать экономку, реальный сектор. Конечно, последнее время все столкнулись… Пожалуй, самой главной темой была ставка кредитов – она, мягко сказать, высоковата. Но что здесь очень важно: своевременные мероприятия федерального Правительства показали свою эффективность.
В частности, Московская область, несмотря на то, что валовый региональный продукт у нас на 26% – это промышленность, ещё четверть – это торговля, занимает первое место по промышленному производству овощей.
Та политика, которую сегодня ведёт Минсельхоз в части капитальных затрат, позволяет нам реализовывать многомиллиардные проекты. Очень хотелось бы, чтобы эта работа имела среднесрочные перспективы. Сегодня мы порой не знаем, когда закончится эта программа и когда перестанут субсидировать капитальные затраты по дотациям и поддержке (молоко, мясо, производство овощей и прочие направления).
Вчера было сказано о дополнительных 20 млрд, Дмитрий Анатольевич, в части поддержки Фонда развития промышленности, мы тоже это горячо поддерживаем, потому что видим, что это реальные проекты, которые обеспечивают и занятость, и рост НДФЛ, и формирование налоговой базы.
В прошлом году мы получили статус дополнительно двух свободных экономических зон благодаря решению федерального Правительства – в дополнение к Дубне это Ступино и Фрязино. Могу сказать, что сегодня (цифры, как здесь сказали, вещь упрямая) мы видим, в каждую зону за первые полгода пришли уже резиденты (семь – во Фрязино и 10 – в Ступино), которые вкладывают порядка 20 млрд рублей в каждую из зон. Это очень позитивная динамика, которая, безусловно, нас радует.
Ипотека, о которой сказал Антон Германович. Безусловно, это была очень большая помощь всему строительному комплексу, ну и, конечно, доступность людям. Сегодня есть информация, и вчера об этом говорилось, что ипотека будет поддержана до 1 января 2017 года. Мы очень рассчитываем, что и здесь будет обеспечено среднесрочное понимание, как в дальнейшем человек может распорядиться своими деньгами и как приобрести доступное жильё.
Ещё раз спасибо за возможность выступить, и хочу сказать о полном взаимопонимании и плотном сотрудничестве как с Правительством Российской Федерации, так и с Министерством финансов.
Спасибо.
Д.Медведев: Я сказал несколько слов вначале. Хочу лишь подчеркнуть необходимость и дальше такую же линию держать, стараться находить оптимальные решения в нынешних сложных условиях. Здесь выступали коллеги, помимо доклада министра, говорились вполне справедливые слова по совершенствованию нашей работы, включая принятие новых актов в сфере банковского и финансового законодательства, оптимизацию системы внутреннего контроля в главных распорядителях бюджетных средств. Говорилось о сбалансированности бюджетов субъектов нашей страны. Я тоже в своём выступлении эту тему затронул. Очевидно, здесь ситуацию не надо идеализировать. Она в чём-то получше смотрится, в чём-то, к сожалению, проблемы и усугубляются, и на это нужно обратить самое пристальное внимание всем, кто занимается региональными финансами как на федеральном уровне, так и в самих субъектах.
По поводу ответственности регионов, о чём только что Андрей Юрьевич (Воробьёв) говорил, – это всегда палка о двух концах. С одной стороны, вроде какие-то решения выглядят избыточно жёсткими. А с другой стороны, приходят и предлагают дальше гайки завинчивать, говорят: не платят, не исполняют, не участвуют – давайте здесь что-то заберём, здесь ответственность сделаем более жёсткой. Я не возражаю против того, чтобы посмотреть и вопросы, связанные с оптимизацией ответственности регионов по целому ряду бюджетных обязательств и вообще в сфере финансового законодательства. Хорошо, что коллеги занимаются темой экономии на государственных услугах, на аппарате, на государственных закупках. Надеюсь, эта линия будет продолжена.
Что касается будущего министерства – вы сами это будущее и создаёте. Я вот открыл доклад, смотрю: уже всё выглядит так, как нам советуют делать наши всякие разные аналитики, умники. «Стратегическая карта министерства» (раньше бы по-другому написали) первое, с чего начинается, – это миссия. Вот Алексей Леонидович (Кудрин), когда министром был, наверное, ещё о миссии не говорилось, а сейчас первое – это миссия. После этого второе важное – это сразу ценности. Не всякие там поручения какие-то, а ценности, причём ценности правильные: верное служение государству, профессионализм, открытость и результативность. Надеюсь, этих ценностей и будет придерживаться министерство.
Ну а сейчас – подарки.
А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.