Совещание о разработке и реализации "дорожных карт" Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в России.

Стенограмма:
Д.Медведев: Коллеги, мы сегодня с вами встретились, чтобы обсудить ход реализации нашей предпринимательской инициативы и "дорожных карт", которые уже приняты. Речь идёт, как обычно, о предложениях бизнес-сообщества по совершенствованию российского законодательства – и таможенного, и налогового, по вопросам защиты права собственности, и сегодня также – по доступности энергетической инфраструктуры.
Сначала хотел бы сказать, что мною только что утверждена уже девятая "дорожная карта", которая касается повышения качества регуляторной среды. Основная цель этой карты, или основной смысл – это, конечно, упрощение и ускорение процедур. В конечном счёте, это влияет на всё – и на рейтинги нашей привлекательности.
Я напомню, что работа в рамках предпринимательской инициативы стартовала больше года назад, в феврале прошлого года. Почти год прошёл с момента утверждения первых рабочих "дорожных карт". Это время достаточное, чтобы и подвести короткие итоги, и поговорить о будущем.
Участники совещания о разработке и реализации планов мероприятий ("дорожных карт"), подготовленных в рамках Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата
В целом большинство предпринимателей, с кем мне приходилось общаться – а это, собственно, главные коммуникаторы по этому вопросу, – говорят, что результаты есть. Сегодня коллеги – и Министр экономического развития, и руководитель нашего Агентства стратегических инициатив об этом расскажут чуть более подробно. Но я несколько позиций назову всё-таки. В таможенной сфере, например, введено предварительное информирование. За счёт этого в целом сокращена длительность таможенных процедур, в особенности в автомобильных пунктах пропуска.
На 30 дней уменьшился срок присоединения к электрическим сетям. Расширен список льготников, которые могут оплачивать потребление электроэнергии в рассрочку на протяжении трёх лет.
Д.Медведев: "Мною только что утверждена уже девятая "дорожная карта", которая касается повышения качества регуляторной среды. Основная цель этой карты, или основной смысл – это, конечно, упрощение и ускорение процедур. В конечном счёте, это влияет на всё – и на рейтинги нашей привлекательности".
Вместе с тем, по нашим оценкам, которые, наверное, совпадают и с оценками бизнеса, выполнено не так много мероприятий, как мы бы все хотели, – где-то до половины мероприятий, причём до сих пор не утверждён исчерпывающий перечень административных процедур, которые нам требуется изменять в области жилищного и промышленного строительства. По некоторым процедурам введение так называемого уведомительного порядка просто затягивается.
По-прежнему актуальны вопросы выделения земель под строительство объектов энергетической инфраструктуры, ряд других ожидаемых бизнес-сообществом решений пока ещё не приняты. Поэтому сегодня я хотел бы услышать, почему это происходит и какие меры мы собираемся принять.
Теперь несколько слов о дальнейших шагах. Во-первых, несколько законопроектов у нас зависли в Государственной Думе. Нужно эту ситуацию дожать вместе с коллегами из Федерального Собрания. Я напомню, что на рассмотрении Государственной Думы находится приблизительно пять блоков законопроектов по строительной тематике, имущественной тематике, энергетической тематике, таможенной – по этим проблематикам решение требуется ускорить.
Чтобы правильно оценить, что ещё предстоит сделать, нужна постоянная обратная связь, нужно смотреть за тем, как происходит деловая активность, насколько меняются условия работы. Результаты такого анализа должны быть максимально открыты. Мы, кстати, в последний раз это обсуждали в Красноярске на форуме – такой был полезный разговор, по итогам были даны необходимые поручения. Теперь все вновь принимаемые "дорожные карты" согласуются и с нашим Агентством стратегических инициатив на финальной стадии.
Минэкономразвития завершает работу по организации мониторинга "дорожных карт", в том числе в электронном виде. Запущен совсем недавно, 16 мая, специализированный интернет-портал "Инвестклимат.РФ".
И ещё одна тема, о которой мы тоже говорили, – нужно продумать механизм корректировки "дорожных карт" с учётом того, как они реально работают, каких результатов мы достигаем, а каких результатов не достигаем. Здесь нечего стесняться, мне кажется, здесь нужно опираться прежде всего на мнение бизнеса и экспертного сообщества, принимая во внимание, конечно, и наши международные обязательства, включая существующие на сегодняшний день наши обязательства в рамках Единого экономического пространства и обязательства, вытекающие из вступления во Всемирную торговую организацию. Где это требуется, нужно предусматривать и новые мероприятия, и новые предложения по корректировке существующих карт. Конечно, очень важно, чтобы за чёткую координацию работы по всем направлениям отвечали коллеги по Правительству, я имею в виду и заместителя Председателя Правительства, который курирует соответствующее направление, и Аппарат Правительства в целом.
Переходим к обсуждению того, что мы сделали, и того, что не сделали, что, наверное, ещё важнее. Слово для выступления Андрею Рэмовичу Белоусову, Министру экономического развития.
А.Белоусов: Спасибо, уважаемый
Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел бы сказать, что эти 9 "дорожных карт", которые сегодня уже полностью имеют статус решений Правительства Российской Федерации, распоряжений Правительства, покрывают практически все болевые точки, все недостатки нашего национального предпринимательского климата. Агентство стратегических инициатив готовит ещё несколько "дорожных карт", но, с моей точки зрения, они уже носят больше вспомогательный характер. Эти девять практически задачу вхождения в группу ведущих стран мира по качеству бизнес-климата решают.
Несколько статистических, может быть, цифр. Сегодня в этих "дорожных картах" предусмотрено, уже с учётом девятой "дорожной карты", более 500 мероприятий, где-то примерно 520 мероприятий. Из них по 126 мероприятиям уже наступил срок исполнения. Эти цифры, которые я называю, отражены в слайдах, они есть в раздаточных материалах, предлагаю их использовать. На сегодняшний день из 126 мероприятий исполнено 58 мероприятий, не исполнено 39 мероприятий. В процессе исполнения, то есть ведомство свою работу формально завершило, но нормативный акт не приняло, и результат реализации этого нормативного акта тем более оценить невозможно, – таких у нас 29 пунктов. Хотел бы сказать, что если бы нам удалось полностью в этом году выполнить все мероприятия, которые предусмотрены в 9 "дорожных картах" на текущий год (мы проводили специально эти оценки), то мы смогли бы передвинуться в рейтинге Doing Business со 112-го места, которое мы сегодня занимаем, примерно на 50-е место. То есть был бы совершенно очевидный рывок (это без учёта движения по другим странам), но в том случае, если мы полностью реализуем то, что сегодня предусмотрено в "дорожных картах".
Каковы результаты? Я не хочу говорить о конкретных результатах, потому что у нас будут выступать руководители рабочих групп и они, я думаю, будут об этом говорить. Я отмечу два системных результата. Первый результат констатировала группа экспертов Мирового банка, которая весной приезжала в Москву, для того чтобы производить очередной раунд оценки России по методологии Doing Business. Они сказали, что раньше улучшением бизнес-климата занималось в стране, по их оценкам, где-то порядка 10 человек. Сегодня в эту работу вовлечены, я просто их цитирую, "сотни людей", и работа, по их оценке, впервые приобрела системный характер. Практически в эту работу вовлечены все ведомства и все бизнес-организации. Вот это, на мой взгляд, является очень важным результатом. Нам нужно эту энергетику, которая возникла в результате такого движения (движение действительно стало массовым), не потерять, а использовать. И второе достижение – это то, что в эту работу сейчас вовлечены регионы, в первую очередь Москва. Когда мы два года назад проводили субнациональные исследования по основным субъектам Российской Федерации (всего было 30 субъектов Российской Федерации вовлечено в эту работу) по методологии Doing Business вместе с Мировым банком, то Москва тогда из 30 регионов заняла 30-е место. Это было два года назад. Сегодня, когда проводилась работа, в том числе по экспертной оценке, по реализации "дорожных карт", в Москве был создан специальный штаб, который провёл инвентаризацию всех административных процедур в сфере строительства, сфере присоединения к электросетям и оценку всех документов, которые должны были быть выполнены. Причём они не просто провели эту инвентаризацию – состоялось специальное заседание московского правительства, которое подвело итоги этой работы, и было принято решение московского правительства, запрещающее муниципалитетам, префектурам и управам принимать любые акты кроме тех, которые были зафиксированы на уровне московского правительства. Эта информация была в самом что ни на есть популярном виде доведена до инвесторов и до тех компаний, которые присоединяются к электросетям. Могу показать, например, то, что выпустил МОЭСК с московским правительством – такие брошюрки, состоящие буквально из трёх страниц, о технологическом присоединении. "5 шагов за 3 визита", например, или технологическое присоединение до 15 кВт – тоже "5 шагов за 3 визита" – по разным группам потребителей.
Примерно такие же продукты они выпустили по стройке. Каковы результаты? Могу сказать, что для базового объекта (обычно это логистический центр) количество процедур в рамках этой работы было сокращено в 4 раза – с 42 до 10, срок – с 344 дней до 103. В части доступа к электросетям количество процедур сокращено с 10 до 4, срок подключения сокращён с 281-го до 146 дней. Это, с одной стороны, говорит, конечно, об энергии, с которой Москва занимается этими проблемами. С другой стороны, это говорит о тех колоссальных резервах, которые у нас есть в этих областях и которые нам нужно на федеральном уровне зафиксировать и распространить на другие регионы. Москва сегодня стала таким пилотом для нас, площадкой, где мы вместе с АСИ отрабатываем технологии решения этих проблем, связанных с улучшением бизнес-климата.
Есть проблемы. Я хотел бы не останавливаться на частных проблемах, свойственных отдельным "дорожным картам", а остановиться только на системных проблемах. По большому счёту сегодня таких проблем три.
Первая проблема – это, извините за банальность, низкий уровень исполнительской дисциплины. Несколько более небанальный момент состоит в том, что в силу особенностей регламента, по которому работает вся система федеральных органов исполнительной власти, у нас сегодня исполнение "дорожной карты" вообще не стоит на контроле в Аппарате Правительства. Это приводит просто к тому, что очень многие документы, мероприятия, которые там есть (ещё раз говорю, это системная проблема), материалы, нормативные акты, которые есть внутри "дорожной карты", очень подолгу зависают либо в министерствах, либо в Минюсте (хотя Минюст сейчас предпринял очень большие усилия, чтобы эту проблему исправить), либо в Аппарате Правительства. Поэтому у нас необычайно высок… Я уже эту цифру называл: из 126 мероприятий 29 находится в процессе исполнения. Вот эти 29 – это практически те документы, которые находятся либо в Думе, как сказал Дмитрий Анатольевич, либо в Аппарате.
Что мы предлагаем сделать? Мы предлагаем эту систему изменить радикальным образом и установить, наоборот, особый порядок контроля за исполнением мероприятий "дорожных карт". Министерства информируют о том, что выполнено, что не выполнено, бизнес… Сейчас мы вместе с АСИ, с Клубом лидеров развернули мониторинг. Но если вся эта система не будет замыкаться ответственностью на уровне Аппарата Правительства, то, конечно, срабатывать не будет. Поэтому первое – это ввести порядок особого контроля.
Второе. Мы предполагаем, что за каждой "дорожной картой" должно быть закреплено основное ответственное ведомство, у нас такая система внедрена в федеральных целевых программах. Это не означает, что это ведомство должно выполнять все мероприятия – так не бывает. Скажем, "дорожная карта" по таможенному администрированию: там очень большая часть на самом деле относится к компетенции Минтранса, потому что у нас контейнеры застревают на выходе из порта. Мы уже убедились, когда ездили в порт, и группа специально выезжала в питерский порт – там всё застревает: таможня своё отработала, а контейнер не вышел. То же самое – есть вопросы к Россельхознадзору, который находится на таможенной границе, и так далее. Но должен быть один орган, который всё видит, и всё контролирует, и за всё отвечает, – в данном случае, мы считаем, это Федеральная таможенная служба. Аналогично, скажем, по присоединениям к электросетям очень много тем есть, которые относятся к субъектам Федерации, но мы считаем, что Минэнерго должно за эту тему в целом отвечать. И то же самое по другим: по поддержке экспорта – Минэкономразвития, по конкуренции надо определиться – либо ФАС, либо тоже Минэкономразвития и так далее. По всем картам, совершенно очевидно, такой ответственный есть, и он должен быть.
И третье. Мы считаем, что (я чуть позже скажу о второй проблеме) каждая "дорожная карта" должна раз в год рассматриваться на заседании Правительства – и с точки зрения исполнения, и с точки зрения внесения в неё корректировок. Вторая проблема, с которой мы существенно столкнулись, – это как раз проблема, связанная с корректировками. У нас сегодня "дорожные карты" построены по проектному принципу бегущей волны, то есть это означает, что целевые индикаторы построены до 2018 года и любой ответственный исполнитель видит, как он должен двигаться по годам (раньше было – 2012– 2015, сейчас мы разбили на 2013, 2014, 2015 – по годам, и он видит, как он должен двигаться). Более того, у нас эти целевые индикаторы внесены как контрольные показатели KPI для руководителей федеральных органов исполнительной власти. Но сами мероприятия построены таким образом, что основная часть мероприятий – по отдельным картам где-то от 70 до 80% – реализуется за год-полтора. Таким образом, мы с самого начала закладываем механизм корректировки карт.
Проходит полтора года, мы подводим итоги – что выполнено, что не выполнено – и дальше делаем новую редакцию этой карты, ориентируясь на те индикаторы, по которым мы должны двигаться. Это стандартный принцип проектного управления, он реализуется во многих компаниях. Это не мы его изобрели и не BCG (The Boston Consulting Group), которая нам помогала это всё реализовывать.
Но что у нас получается? У нас получается, что когда мы начинаем осуществлять корректировку, министерства и бизнес очень по-разному видят эту корректировку, саму процедуру корректировки и результат этой корректировки. Мы сейчас полностью подготовили две "дорожные карты", которые нуждаются в полном обновлении, постольку-поскольку основная часть мероприятий… Сроки исполнения прошли, там частично выполнено, частично нет. Это карта по присоединению к электросетям и карта по строительству. Дмитрий Николаевич (Д.Козак – заместитель Председателя Правительства) может прокомментировать, с каким трудом шла подготовка "дорожной карты" по регулированию в строительстве. Она, кстати сказать, до сих пор в Правительство не внесена, в отличие, скажем, от карты по электроэнергетике, по присоединению к сетям, которая находится в Аппарате Правительства уже две недели, насколько я могу судить.
Что нужно для того, чтобы реализовать, исправить эту системную проблему? Для этого нужно выпустить единый порядок корректировки "дорожных карт", имея в виду, что эта работа долговременная, она будет продолжаться до 2018 года. Мы готовы взять это на себя, соответствующий пункт сейчас в проекте протокола предусмотрен.
Третья проблема, которую я тоже хотел зафиксировать, – это проблема, связанная с мониторингом. Вроде бы эта тема достаточно простая – осуществлять мониторинг "дорожной карты", но мы буквально на старте столкнулись с тем, что федеральные органы исполнительной власти, ответственные за то или иное мероприятие, и бизнес видят результаты исполнения того или иного мероприятия совершенно по-разному. Федеральные органы исполнительной власти, как правило, считают за результат внесение нормативно-правового акта в Правительство или в лучшем случае в Государственную Думу, а бизнес видит, что что-то должно измениться в его функционировании, то есть на земле. Безусловно, бизнес прав, но для того чтобы эта система заработала, нужно чётко определить, что должны мониторить, кто должен мониторить и в каком порядке должен осуществляться мониторинг. Для того чтобы ответить на вопрос, что мониторить, мы сейчас во все "дорожные карты" по всем мероприятиям вносим чётко описанный результат реализации данного мероприятия с точки зрения бизнеса. Очень болезненная корректировка, многие ведомства сопротивляются, но эту работу нужно довести до конца, и я прошу у Председателя Правительства поддержки в этом вопросе.
Кто мониторит? Очень тоже сложный вопрос, потому что когда мы говорим о том, что мониторить должен бизнес, нужно понять, что за бизнес. Далеко не весь бизнес участвует в строительстве или тем более присоединяется к электросетям. Мы сейчас пошли по пути стандартного создания фокус-групп, то есть по каждому из направлений "дорожных карт" у нас создан сейчас пул респондентов из бизнеса – это чистый бизнес, который работает в "поле", что называется, где-то примерно 100–150 компаний. Эта работа проводилась вместе с федеральными органами исполнительной власти, бизнес-объединениями и, безусловно, вместе с Агентством стратегических инициатив. Сейчас такие группы созданы, и мы будем (в первую очередь объясняя участникам этих пулов, что мы хотим и что мы, собственно, делаем) получать у них фидбэк, обратную реакцию: случилось что-то, не случилось, поменялся климат, не поменялся, – привлекая к этой работе ведущие социологические организации уже для реализации самой техники. Этот процесс тоже должен быть описан, и мы планируем его описать в рамках дополнительного соглашения – соглашение есть, допсоглашение Министерства экономического развития, Агентства стратегических инициатив, где вся эта процедура будет описана.
В целом, если нужна моя оценка, хочу сказать, что у нас, конечно, в разных "дорожных картах" картина очень разная, но я абсолютно хочу подтвердить то, что сказал Дмитрий Анатольевич: работа уже началась, и есть ощущение в бизнес-сообществе, что результаты уже есть. Хотя, должен сказать, ожиданий пока больше, чем уже сделано.
Совещание о разработке и реализации "дорожных карт" Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата
Д.Медведев: Спасибо, Андрей Рэмович, за подробное изложение того, в каком состоянии мы находимся. Я коротко прокомментирую.
Я готов поддержать меры по улучшению контроля за исполнением "дорожных карт", включая введение специального порядка контроля за исполнением как на уровне Аппарата Правительства, так и в другом направлении, если это необходимо. Давайте подумаем просто, как это лучше организовать. Также не вижу ничего плохого, чтобы закрепить базовое ведомство за конкретной картой, потому что так или иначе эти карты всё-таки относятся к предметам ведения нескольких ведомств, но одно из них обычно является главным, ключевым. Можно заслушивать карты, итоги исполнения карт, и на заседаниях Правительства. Хотя мне представляется полезней заслушивать не столько на заседаниях Правительства, сколько в таком кругу, с приглашением более-менее широкого контингента бизнесменов, потому что тогда будет тот самый фидбэк, о котором вы говорите, и прямая реакция на то, что мы сделали и чего не сделали. На заседании Правительства это будет, конечно, иметь более формальный характер.
Я посмотрел презентацию. Тут такая вещь довольно специфическая, меня она несколько удивила. Здесь о ходе реализации есть слайды разных карт, меня настораживает этот красный кружок. То, что не исполнено, – это ладно, это я понимаю, а вот то, что не поддерживается бизнесом, – это меня несколько напрягает, потому что если мы говорим о том, что эти "дорожные карты" создаются именно для бизнеса, в рамках Национальной предпринимательской инициативы, то тогда я не очень понимаю, почему то, что мы реализуем, не поддерживается. Я понимаю, что есть отдельные позиции у представителей бизнеса, и всем не угодишь, но просто если бизнесом в целом не поддерживается какая-то наша инициатива, нужно крепко задуматься, правильная ли это инициатива.
А.Белоусов: Мониторинг показывает, что это как раз тот самый случай, когда ведомство считает, что пункт выполнен, даже нормативный акт внесён, он даже может быть принят или находится в состоянии принятия (таких, чтобы был принят – у нас до этого не доводили), но бизнес считает, что либо он ничего не меняет, либо что будет только хуже. У нас такие примеры есть.
Д.Медведев: Просто тогда, мне кажется, это основание для корректировки позиций ведомства или даже пересмотра общих подходов.
А.Белоусов: Абсолютно.
Д.Медведев: Я предлагаю сейчас послушать как раз представителей бизнеса, а потом я дам слово Андрею Сергеевичу Никитину как директору АСИ. Давайте пока передадим слово, потому что руководители уже выступили, заинтересованным лицам. Сергей Николаевич Мироносецкий, пожалуйста.
С.Мироносецкий (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК "Сибирская генерирующая компания"", руководитель рабочей группы "Повышение доступности энергетической инфраструктуры"): Добрый день, Дмитрий Анатольевич, коллеги!
У нас "дорожая карта" "Повышение доступности энергетической инфраструктуры", и всего в ней было изначально 34 пункта, из которых к настоящему дню должно быть выполнено 28 мероприятий. Сейчас по факту исполнено девять мероприятий, десять мероприятий находится в процессе исполнения либо в Правительстве, либо в Думе (у нас есть закон, который в Думе сейчас продвигается, и есть в Аппарате Правительства), и девять мероприятий не исполнено.
Хочу сказать, что основная проблема, которая возникла с неисполнением, была связана с тем, что изначально, наверное, и членами рабочей группы, и при согласовании с ведомствами не была учтена глубина этих изменений, которые требуются. Из-за этого сейчас, когда мы готовили корректировку "дорожной карты", мы учли реальные сроки, для того чтобы исполнить эти карты. Мы это сейчас учли, и практически все девять пунктов отражены в новом порядке, с новыми сроками, и по тем срокам они уже исполнимы. Если до этого было сомнение и у нас, и у ведомств в исполнимости в эти сроки, то в новой карте его нет. Мы сейчас очень ждём утверждения этой карты и надеемся, что она быстро выйдет.
Наибольший эффект от реализации мероприятий удалось достичь в следующих областях – в первую очередь в расширении доступности и увеличении количества потребителей, подключаемых за счёт появления такого механизма, как рассрочка, и увеличении количества компаний, которые могут пользоваться этой рассрочкой.
Вторая вещь, которая очень важна, как нам кажется, – это получение… Вместо согласования с Ростехнадзором мы перешли на уведомления, и это сильно сократило сроки подключения. Как Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, 30 дней – это одно мероприятие, а всего девять мероприятий в целом, как мы видим, должны привести при должном исполнении к сокращению сроков подключения на 76 дней, как посчитало бизнес-сообщество, – это хороший сдвиг, большой сдвиг.
В настоящий момент Минэкономразвития вместе с АСИ осуществляют опрос предпринимателей по оценке эффективности. В этом плане как раз мы ждём результатов этого опроса, для того чтобы посмотреть, как продвинулись те мероприятия, которые осенью и зимой были приняты. Не удалось реализовать сейчас основные, важные мероприятия, которые связаны с ускорением процесса выделения земель, и здесь я бы подчеркнул, что это не только выделение земель, но и сокращение сроков получения разрешений на проведение земляных работ на участке. Это очень важно. Сейчас это одна из основных вещей, которая тормозит сроки подключения, причём не только в электроэнергетике – и в теплоэнергетике, и в целом в энергетике это одна из больших проблем.
Также не утверждено законодательно осуществление временного технологического подключения, что может ускорить начало работ, что очень важно в строительстве и в этой карте, чтобы приступать к работам до того, как получил уже подключение. Экономия нескольких дней, может быть, даже десятков дней.
До конца не определён, не закреплён, я бы сказал, порядок компенсации выпадающих доходов, связанных с рассрочкой или связанных со снижением стоимости технологического присоединения. Также не утверждены изменения, которые позволяют через интернет подключаться, подавать заявку и контролировать свою заявку по подключению к сетям. Это мероприятие требует некоторых изменений, они до сих пор не приняты. Соответственно, для исправления данной ситуации проводится работа (спасибо ведомствам, которые нас поддерживают в этой работе и продвигают эти вопросы), но очень хотелось бы всё-таки в рамках протокольного решения, наверное, попросить помощи по внесению как раз изменений в Земельный и Градостроительный кодексы по выделению земли для строительства объектов энергоснабжения. Также продвинуть вопрос – как приоритетный, чтобы он не застревал при согласованиях, – по компенсации доходов, потому что сетевые организации правильно говорят: мы идём навстречу, мы подключаем за небольшие деньги, мы даём рассрочку. Но компенсацию надо давать, потому что иначе это убытки, а когда убытки – люди начинают принимать какие-то решения, чтобы этого не исполнять.
И последний вопрос. Необходимо поддержать инициативу "Россетей", чтобы у руководителей сетевых компаний появился KPI (KPI по срокам подключения), и необходимо улучшение вообще показателей подключения, это в первую очередь касается регионов. Мы действительно вместе с ведомствами провели большую работу с МОЭСК (Московская объединённая электросетевая компания) и городом Москвой, там продвинулись достаточно хорошо. Но чтобы были заинтересованы все регионы, необходима большая вовлечённость "Россетей" в этот процесс вместе со своими линейными руководителями на местах. У меня всё.
Д.Медведев: У меня в проекте решения есть ряд позиций, которые вы обозначили, они касаются и сокращения сроков предоставления земель до 20 дней, и уточнения видов разрешённого использования земли под строительство так называемых линейных объектов для энергоснабжения, и упрощения требований (сроки согласования инженерных изысканий). В отношении компенсации расходов, которые несут компании, соответственно, мы тоже это отразим.
В отношении подачи заявки через интернет – этого у меня нет. Давайте тоже подумаем, насколько это осуществимо. Если это будет работать, я, конечно, не возражаю. И в отношении KPI (Key Performance Indicators – ключевые показатели эффективности) здесь тоже есть общая формулировка, касающаяся персональной ответственности за улучшение показателей присоединения. Собственно, здесь речь и идёт о KPI, но можно это уточнить, зафиксировав, что это русская аббревиатура КПЭ.
Хорошо. Единственный вопрос к вам, Александр Валентинович (обращаясь к А.Новаку): у вас есть какие-то комментарии или всё изложено корректно и просто нужно сделать то, о чём мы договаривались?
А.Новак: Дмитрий Анатольевич, всё
изложено корректно. Мы активно работаем с нашими коллегами. Я просто хочу добавить, что мы помимо "дорожной карты" ещё дополнительно работаем с Москвой, Московской областью, регионами, что даёт дополнительные результаты, сверх тех, которые предусмотрены самой "дорожной картой". Буквально, если позволите, две цифры назову.
Мы регулярно проводим совещания с Москвой, с мэром, сегодня очередное совещание будет. Уже появились дополнительные результаты помимо 76 дней: сократилось количество визитов заявителей до трёх в Москве, сократилось в 3 раза количество жалоб заявителей. Мне кажется, это очень важный показатель, который мы не исследуем. Те цифры, которые назвал Сергей Николаевич (С.Мироносецкий), соответствуют действительности, и мы для себя, для министерства установили как ключевые показатели и в плане работы министерства по реализации данной "дорожной карты", и в публичной декларации, которую мы озвучили и по которой будем в конце года публично отчитываться.
Д.Медведев: Спасибо. Хорошо, если там где-то лучше, но я всё-таки обращаю внимание на необходимость исполнить то, что мы задумали, это прежде всего. Это первое. И второе: конечно, важно работать в Москве, но Россия состоит не только из Москвы, и проблем хватает и в других регионах. Коллеги, которые здесь присутствуют, знают об этом.
Следующий вопрос касается строительства. Пожалуйста, Леонид Александрович Казинец.
Л.Казинец (председатель совета директоров корпорации "Баркли", руководитель рабочей группы "Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства"): Добрый день! Я хотел бы сказать, что такая простая формулировка, как "строительство", на самом деле в глубине содержит проблему, объёмы которой мы себе даже не представляли, ввязываясь год назад. Мы поняли, что нам нужно внести изменения во все основные законы и кодексы Российской Федерации – и Жилищный, и Градостроительный, и Бюджетный, и Налоговый, в закон о муниципальном самоуправлении, Земельный кодекс. То есть там чем дальше, тем сложнее. Но задача настолько сложная, что группа экспертов, которая со мной работает, и я лично уже практически бизнесом не занимаемся, мы весь год занимаемся этой темой с утра до вечера.
И надо сказать, что Правительство нас очень поддерживает. Спасибо Дмитрию Николаевичу (Д.Козак), Андрею Рэмовичу (А.Белоусов), Игорю Николаевичу (И.Слюняев), которые готовы встречаться, разговаривать. То есть вроде бы всё хорошо, но ожидаемого результата нет, к сожалению. Из тех пунктов, которые должны были к сегодняшнему дню быть выполнены (из 22 пунктов), мы можем сказать, что точно исполнены только четверть, то есть пять мероприятий, в процессе исполнения восемь – в процессе исполнения, потому что в основном это изменения в Градостроительный и Земельный кодексы, которые подготовлены, всеми согласованы, находятся в Государственной Думе, и мы надеемся, что они будут исполнены, просто с некоторым замедлением сроков. И не исполнено 9 мероприятий, из них три в результате долгих рассмотрений были признаны невозможными сегодня в принципе к исполнению. Мы как бизнес очень хотели, чтобы они были сделаны, но совместно с Правительством не нашли прямых механизмов их внедрения, потому что там начинаются какие-то отрицательные последствия, которые, может быть, даже перекроют ожидаемый эффект. Там цена штурма может превысить цену приза, хотя приз выглядит очень сладким. По шести мероприятиям сегодня мы согласились, и Правительство нас поддержало в том, что эти мероприятия должны быть выполнены, но конкретно, к сожалению, мы не согласовали механизмы.
Все те пункты, которые находятся сегодня в процессе исполнения и которые должны быть выполнены, вошли в новую редакцию "дорожной карты", которая, в принципе, согласована всеми. Она находится сейчас у нас и не завизирована только потому, что я хотел бы по результатам этого совещания получить (или не получить) поддержку по одному для нас важному пункту, о котором я скажу. И как только мы поймём, какова позиция Правительства, мы её завизируем с этим или без этого пункта.
Тем не менее кроме провалов есть достижения.
Д.Медведев: Какой пункт? Не томите! А то заинтриговали… Драматургически правильный приём такой. В чём там вопрос?
Л.Казинец: В настоящий момент из новой редакции "дорожной карты" исключён пункт, который жёстко накладывает ответственность на губернаторов за объёмы выделения подготовленных на публичных процедурах земельных участков под запланированные объёмы строительства. В пределе мы имеем в виду, что через несколько лет это должен быть метр на человека, на жителя страны в год. При этом территории, конечно, разные, и здесь Министерство регионального развития будет вносить свои коррективы: может, на Чукотке не нужно строить столько, сколько нужно строить в Белгородской области. Но это уже внутренние вопросы.
В целом мы говорим, что если строится меньше, чем метр квадратный на жителя страны в год, мы не прогрессируем по сравнению со многими другими странами. У нас есть постановление №1199, в котором в 8 пункте очень мягко сказано о соотношении построенного жилья к существующему, когда мы оцениваем работу руководителей субъектов, но я считаю, что это мягко и недостаточно. Почему? Потому что, по имеющейся у нас статистике, соотношение инвестиций в промышленность, строительство и в жильё в соседних губерниях может отличаться в разы, если не в десятки раз. При том что у нас единая территория, у нас единое федеральное законодательство и единые правила, мы видим: в одной территории строится очень много, а в соседней – очень мало. Это относится и к промышленности, и к жилью, поэтому мы считаем, что центром принятия решений является губернатор. У него есть возможность влиять на муниципальные образования, которые являются держателями земли, в том смысле, что он влияет и на тарифы РЭК (Региональная энергетическая комиссия), делает межбюджетные какие-то их поддержки, имеет прямое влияние на подчинённых (ну, не на подчинённых: муниципальные образования формально подчинены, но мы понимаем, что они находятся в прямой вертикали). Если губернатор хочет, если губернатор продавливает определённые планы развития, согласовывает с сетевиками, заставляет готовить земельные участки, закладывать в проекты планировки и застройки источники финансирования и выпрашивает их, находит, договаривается с монополистами, участки будут выставляться на торги, если нет – то нет. От застройщиков ничего в этой ситуации не зависит.
Я приведу вам парадоксальный пример: мы весь год проводили работу, ездили в Китай, смотрели все примеры. Мы вышли на 20 тыс. рублей за квадратный метр с отделкой, и мы такие здания имеем. Это то, в принципе, по которому мы без прибыли готовы продавать даже. Что это такое? Это маленькая квартира, извините меня, меньше полумиллиона рублей. При этом, если мы говорим о том, что нас поддерживает Государственный банк и мы даём дешёвую ипотеку, взнос может быть 60–70 тыс. рублей за однокомнатную квартиру, готовую к проживанию сегодня, сейчас. Но губернаторы не стоят за нами в очередь.
Таких участков просто нет практически. Единственный, кто такие участки более-менее предлагает, – это фонд РЖС. Но, первое – мало, а второе – он ограничен теми участками, которые ему передали. Они зачастую под очень доступное жильё не подходят, потому что у наших покупателей доступного жилья нет машин, они должны иметь железнодорожную доступность в пределах часа до места работы, у них должна быть социалка тоже достаточно близко. А те участки, которые предлагает РЖС, которые он смог вытащить – это часто на тебе, боже, что нам не гоже. Потом, этого очень мало, а губернаторы не стоят в очередь. Если у них будет очень жёсткая ситуация, когда они обязаны будут проводить в год объём земельных участков, подготовленных, совпадающих с планами развития жилья, то они будут это делать. Пусть они ставят верхнее ограничение – продавать, например, по 25 тыс. рублей, мы готовы с нашей технологией. Да, это трёхэтажные дома без лифта, без экспертизы, или четырёхэтажные с экспертизой, без лифта, очень простые, но доступные. Двушка 40 м меньше1 млн будет стоить. Это моя основная просьба. Если такой пункт будет внесён, мы будем считать, что новая "дорожная карта", которая подготовлена, добьётся своих целей.
Второе, в чём я просил бы поддержки Правительства, если уж начинать с просьбы. Мы консолидировали такой пласт предпринимателей, как инвесторы, застройщики жилья, до сих пор ни разу не институционализированный в России. Их классификация – это те, кто по 214 закону продают населению квартиры. Они никак не были объединены, прошу их не путать с генподрядчиками, проектировщиками, риэлторами – это не эта история.
17 июня будет первый съезд всероссийской некоммерческой организации, у нас есть представители всех регионов. От 50 тыс. кв. м если компания в год жилья строит, мы приглашаем, если меньше – предлагаем объединиться в локальный какой-то центр. Например, на каких-то территориях не очень много строят, мы говорим: консолидированного представителя дайте по малоэтажке.
Я просил бы от имени оргкомитета, Дмитрий Анатольевич, выразить Ваше отношение к важности этой проблемы. Если бы Вы как-то поддержали, хотя бы письмом, поддержкой, обращением к съезду, для нас это было бы очень важно, потому что многие региональные ребята говорят: "Мы там бьёмся в одиночку – губернатору всё равно, а Москве тем более". Не всё равно и не тем более!
Мы проводим в рамках мероприятий Министерства регионального развития… Когда собираются представители исполнительной власти субъектов и обсуждают именно проблему жилищного строительства в регионах, после этого мы проводим учредительный съезд некоммерческой организации. Членство бесплатное, никаких денег мы собирать не будем. Основная цель – это работать с исполнением федерального законодательства на местах и вносить консолидированные предложения от профессионального лоббистского… Мы называем своими именами – это будет профессиональный орган, который будет защищать интересы застройщика: обращаться в Правительство, обращаться в Генеральную прокуратуру, если будут нарушения федерального законодательства на местах. Это две просьбы, в которых мы просим поддержки.
Из того, что сделано хорошего. Кроме того, что мы разобрались в значительной части проблем (часть выполнили, сделали новую "дорожную карту", которую мы просим принять в ближайшее время), в Москве, действительно, прошла большая работа, была рабочая группа, мэр сам встречался с представителями Doing Business, они приезжали, мы сделали методичку. Я думаю, что Москва (а международное экспертное сообщество меряет именно по Москве) сделает сильный рывок вперёд, но при этом там внутри есть одна некорректность, которую они делают. Об этом мы тоже разговаривали с представителями Doing Business и вчера по телемосту с Нью-Йорком тоже. Они задают вопросы достаточно унифицированные, но зачастую не имеющие к нам отношения, то есть объект, который они меряют, который у нас не проходит экспертизу, и они продолжают с упорством спрашивать: "А сколько по времени проходит экспертиза?" и так далее. Зачастую эти ответы, они как на вопрос "Перестали ли вы пить стаканами коньяк по утрам?": на него нельзя ответить ни да, ни нет, потому что оба ответа плохие. Но они это вставляют себе в ответы, и получается, что мы не так хорошо выглядим, как имели бы право. Но повлиять на методику Всемирного банка мы не можем, она унифицированная, и в этом смысле всё-таки по строительству склада до 1,9 тыс. кв. м в Москве мы сделаем сильный рывок вперёд. Является ли это основной задачей нашей "дорожной карты"? Нет. Но об этом мы можем отчитаться, и там мы точно будем выглядеть в глазах международных инвесторов как страна, активно продвигающаяся вперёд.
Мне кажется, что основная задача – это строительство промышленных предприятий больших и жилья, и жильё – это проблема. С 17 июня у нас будет консолидированный всероссийский орган застройщиков жилья, который будет квалифицированно разговаривать с Правительством и субъектами Федерации о том, что реально происходит, мониторить в том числе и "дорожную карту" по факту. Поэтому вот две просьбы.
Д.Медведев: Спасибо. Раз есть два обращения, должно быть два ответа. Сначала про губернаторов: какова позиция Правительства, ведомств? Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), есть у вас какие-то соображения по этому поводу?
Д.Козак: Мы обсуждали буквально 6
числа эту проблему, есть соответствующее поручение. Решили не включать далеко неоднозначные положения. Давно, в августе прошлого года, бились долго за сокращение количества показателей, по которым оцениваем губернаторов, и сегодня сократили их до 11. Если мы пойдём по пути опять, извините, навешивания всех отраслевых показателей, потому что такие же показатели требуются в здравоохранении, в образовании, в социальной сфере, во многих других... Поэтому Минэкономразвития, Минрегиону, ФАС России дано поручение проработать этот показатель. Я считаю, что наиболее эффективным было бы включение его в ФЦП "Жилище" в порядке показателя оценки, критерия оценки эффективности использования субсидий с соответствующей финансовой ответственностью регионов за невыполнение соответствующих показателей.
Д.Медведев: То есть ваше мнение такое: как общий показатель – нет, но в рамках ФЦП использовать можно?
Д.Козак: Да, как ФЦП, и он будет более действенным, потому что там наступает… Если здесь моральная ответственность, то там финансовая. Дано соответствующее поручение, мы так договорились: все неоднозначные, спорные моменты в "дорожную карту" не включать, поскольку это не просто документ, в котором производятся рассуждения, что бы нам сделать хорошо. После того, как мы его обсудили, появилась подпись Председателя Правительства, выпустили документ – это документ Правительства, он должен быть реалистичным, жёстким и исполнимым. Чтобы у нас не получалось, что принцип бегущей волны заключается только в том, что каждые два-три месяца приходили бы к выводу о том, что были поставлены нереалистичные задачи, они не выполнены и выполнены быть не могли, что по той "дорожной карте", которая сегодня есть (она была внесена АСИ), шесть позиций, предложения самого же бизнеса, исключить...
Д.Медведев: Здесь такое же мнение, Андрей Рэмович?
А.Белоусов: Мы дискутировали на эту тему с Дмитрием Николаевичем. Мы здесь поддерживаем позицию рабочей группы, поскольку считаем, что при всём многообразии и обилии KPI для губернаторов – вопрос приоритетов. Если мы хотим выйти на показатель 1 кв. м на человека по строительству жилья, то надо расшивать узкие места. Такую задачу поставил Президент – надо расшивать узкие места. Сегодня выделение земли является ключевым узким местом. В "дорожной карте" мы создаём механизм выделения земли, но у нас нет никаких механизмов, которые мотивировали бы губернатора это делать, поэтому мы долго думали тоже вместе с рабочей группой на эту тему и ничего другого не придумали, кроме того, чтобы установить KPI.
Я очень скептически отношусь к идее устанавливать эти показатели в федеральной целевой программе, никакой финансовой ответственности там не возникает. Федеральная целевая программа "Жилище" не про выделение земли, там вообще этой темы нет, поэтому показатель можно установить, но вряд ли он там будет работать. А если сделать так, чтобы губернатор сначала спланировал, представил данные в Минрегион, по годам, сколько обустроенных участков земли в своём регионе, в конкретных муниципалитетах он будет выделять под застройку с учётом схем терпланирования и так далее, а потом отвечал за эти показатели в рамках доведённых до него KPI, – это, мы считаем, было бы очень правильно.
Д.Медведев: Понятно. Это означает, что и в Правительстве есть разные подходы к этому.
Я напомню, что темой строительства одного квадратного метра в год жилья на человека мы занимаемся уже лет семь или восемь. Помню, как ещё сам ездил по городам и сёлам и говорил этим самым нашим коллегам-губернаторам, что нужно строить метр, таковы расчётные показатели. Я и сейчас, когда приезжаю в регионы (а делаю я это достаточно часто), спрашиваю: "Сколько на душу населения вы строите?" К сожалению, могу сказать, что где-то, конечно, есть результаты, и неплохие результаты, но в среднем ситуация существенным образом не изменилась. Да, меньше не стали строить, все немножко прибавили по среднему, кто-то прибавил капитально, но в целом картина… Я не помню: когда мы начинали, по-моему, показатель был 0,33 метра на одного человека, а сейчас сколько? Кто знает, сколько мы сейчас строим по стране?
Реплика: 0,45.
Д.Медведев: 0,45. Получается, что мы прибавили где-то почти до полуметра, но цель, которая была заявлена ещё семь лет назад, не достигнута, и мы от неё очень далеко. Посему я всё-таки считаю, что нужно стимулировать наших губернаторов, и не могу не согласиться с тем, что сказал Министр экономического развития – это вопрос приоритета. Мне самому не нравится, когда на должностных лиц субъектов навешивают 100 показателей: они в них путаются и ни черта не происходит. С другой стороны, действительно должны быть приоритеты, по которым реально можно судить о том, что сделано, а что нет, – это первое.
И второе: даже при неисполнении этих показателей это не повод для того, чтобы автоматически привлекать к ответственности, снимать с должности. Это просто индикатор: удаётся достигнуть чего-то или нет, поэтому моя позиция в данном случае ближе к позиции рабочей группы. Но как это всё упаковать, вы окончательно подумайте и представьте мне в проекте поручения. Не думаю, что делать только в рамках ФЦП – это оптимальный вариант, но готов рассмотреть и этот вариант тоже. Хотя желательно, чтобы они отвечали за этот вопрос персонально, потому что это действительно важнейшая тема и двигается она у нас очень и очень медленно. По другим темам произошли более серьёзные изменения за последнее время.
В том, что касается съезда застройщиков, я готов, конечно, его поддержать, обратиться к нему. Если нужно, давайте я соответствующую бумагу подпишу.
На что ещё хотел бы обратить внимание – это, конечно, на огромную работу, которая требуется по изменению законодательства в области строительства, огромную работу, с которой, к сожалению, пока не удаётся справиться. Здесь нужно что-то делать. Это действительно очень сложная работа, огромное количество нормативных актов, но если мы с этой задачей не справляемся, значит, нужно какие-то решения принимать, но об этом мы уже поговорим на совещании с Правительством.
<… >