Вопрос номера. "Строительный еженедельник". 23 июня 2014

Союз архитекторов Петербурга готовит письмо в Минкульт России с просьбой отмены списка о 77 диссонирующих объектах Петербурга, так как он, по мнению архитекторов, был составлен непрофессионально. Нужны ли такие списки и кто должен их составлять?
Святослав Гайкович, глава архитектурного бюро "Студия-17":
– Нужно забыть этот список, потому что у него нет будущего. Давайте посмотрим на нашумевший жилой комплекс "Монблан". Чтобы его снести, нужны деньги на то, чтобы выкупить все квартиры. Такая сумма есть у города?
Вячеслав Ухов, архитектор, руководитель архитектурно-планировочной мастерской:
– В этот список входят разные по своей сущности объекты архитектуры. И в этом смысле список – это глупость. Совершенно непонятно, по каким принципам туда попали некоторые всеми уважаемые городские здания. Это показывает совершенный непрофессионализм авторов. Если и составлять такие списки, то нужно это делать более продуманно и целесообразно. На мой взгляд, нужно четко определять цель, критерии и меры воздействия на объекты, которые мы ходим объединять по каким-то признакам.
Павел Никонов, директор Бюро межевания городских территорий ЗАО "Петербургский НИПИград":
– Я считаю, что списки нужны и их появление – это явление закономерное. Фиксировать объекты, нарушающие красоту архитектурного облика Петербурга, нужно. Закреплять их законодательно нужно. А также необходим запрет на реконструкцию подобных объектов, чтобы не усугубить их диссонирующий вид.
Александр Марголис, председатель петербургского отделения ВООПИиК:
– К затее со списком диссонирующих объектов я отношусь скептически. Как известно, никакого юридического смысла этот документ, когда он наконец появится, иметь не будет. Это некое странное приложение к законопроекту 820-7. Поэтому я считаю, что шумиха, которая идет в городе по этому поводу, лишь отвлекает горожан и профессиональную общественность от действительно острых и серьезных проблем, которые у нас существуют. Например, у нас на глазах разрушается один из лучших памятников русского классицизма – Никольский рынок. Смертельная, с моей точки зрения, угроза нависла над Конюшенным ведомством на Конюшенной площади.
Светлана Ким, директор по развитию ГК AAG:
– В любой сфере деятельности всегда находились и найдутся люди, чье время, пожалуй, можно было бы использовать более рационально. Действие, даже совершенное в рамках правового поля, со временем порой подвергается оценке. Некоторые считают застройку диссонирующей, другие – резонирующей. Первые считают диссонирующими с обществом вторых, вторые считают таковыми первых, создаются списки, утверждаются списки, аннулируются списки. Интересно, возникновение в свое время закона, действующего и ныне в одном из штатов Америки, о запрете выбрасывания лосей за борт самолета обусловлено совершенным действием? Или предупреждением подобных действий?
Михаил Мамошин, вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов:
– Сегодня нужна дискуссия о том, что такое легитимная градозащита, кто должен ею заниматься и как строить диалог между архитекторами и градозащитниками. Если мы хотим продолжить эту работу, то нужно понимать, что есть "Черная" (градостроительные ошибки), "Красная" (предостережение) и "Белая" (городские объекты, созданные в соответствии архитектурными, градостроительными и художественными традициями Санкт-Петербурга) книги Всемирного клуба петербуржцев. Работа экспертов над этими изданиями ведется долгое время. А составлять списки, подобные этому, – лишь создавать ненужные юридические прецеденты.