Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение о взыскании в пользу Комитета по строительству 5,5 млн рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность взыскания в пользу Комитета по строительству с ООО "Коммерческий банк "Международный строительный банк" денежных средств по банковской гарантии на общую сумму 5 509 999 рублей.
Коммерческий банк "Международный строительный банк" в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, заключенного между Комитетом по строительству и ООО "ПитерСтальКонструкция", предоставил банковскую гарантию на 5 510 000 рублей. Подрядчик должен был выполнить работы по инженерной подготовке территории под жилищное строительство в квартале 15 Юго-Западной Приморской части. В процессе реализации госконтракта компания получила аванс на выполнение работ в размере 5 240 000 рублей со сроком погашения до 15 августа 2015 года. В установленный срок Компания не погасила выданный авансовый платеж выполненными работами. Комитет обратился с претензией к "ПитерСтальКонструкция" о возврате непогашенного аванса и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 803 рублей. Аналогичные требования были направлены и к банку-гаранту. Мотивированный отказ в их удовлетворении Комитету предоставлен не был.
Тогда Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "Международному строительному банку". Однако суд принял сторону банка, и Комитету в удовлетворении требований было отказано. Указанное решение было оспорено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции принял сторону Комитета и постановил решение первой инстанции отменить, взыскать с кредитной организации задолженность по банковской гарантии в размере 5 240 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного аванса в размере 85 803 рублей, а также 184 196 рублей неустойки.
16 января 2017 года Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность постановления апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении кассационной жалобы банка.