ВАС не станет пересматривать спор винно-коньячного завода "КиН" с Роспатентом из-за бренда "Московский".

Высший Арбитражный Суд не станет пересматривать спор "Московского винно-коньячного завода (МВКЗ) "КиН" с Роспатентом. ВАС отказал в передаче в президиум для пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций, которые заблокировали попытки завода оспорить права федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" на товарный знак "Московский". Причиной такого решения ВАС указал "отсутствие оснований для пересмотра в порядке надзора".
Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 18 ноября 2010 года, признав правомерной позицию Роспатента, который отклонил возражения МВКЗ "КиН" на регистрацию этого бренда. Апелляция утвердила его 24 февраля 2011 года, а кассация — 26 июня.
Третьими лицами по делу выступали Росалкогольрегулирование, ФКП "Союзплодоимпорт" и "Росспиртпром".
Оспариваемый товарный знак представляет собой этикетку коньяка "Московский" — сужающейся книзу формы с выпуклостью в верхней части, выполненную в бордовом цвете с рябью и обрамленную золотистой каймой. В центре этикетки на декоративной ленте белого цвета с золотистым обрамлением расположено слово "Московский". Выше находится эмблема "СПИ" размещенная внутри окружности. Вокруг эмблемы и под лентой расположена надпись "Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт". Роспатент зарегистрировал права "Союзплодоимпорта" на этот товарный знак в 2004 году.
По мнению МВКЗ "КиН", правовая охрана товарному знаку предоставлена незаконно, поскольку словесный элемент "Московский" является неохраняемым элементом. Указывая на место производства товара, он является описательным, в силу чего не обладает различительной способностью. МВКЗ "КиН" указал также, что словесный элемент "Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, так как "правообладатель не является производителем".
Роспатент отклонил возражения МВКЗ "КиН" на регистрацию оспариваемого товарного знака. Ведомство, в частности, отметило в своем решении, что "правообладатель и лицо, подавшее возражение, состояли в хозяйственных отношениях с 2005 года". "Таким образом, лицо, подавшее возражение, должно было знать о регистрации спорного знака существенно раньше даты подачи возражения, однако правом на оспаривание регистрации воспользовалось после того, как продукция с использованием элемента „Московский" была введена в гражданский оборот и стала узнаваема потребителем", — говорится в решении Роспатента. Суды всех трех инстанций поддержали позицию ведомства, а ВАС решил не пересматривать дело в связи с отсутствием оснований.