Жители Эстонии не хотят отказываться от пластиковых пакетов и готовы за них платить.

Жители Эстонии продолжают оставаться приверженцами пластиковых пакетов и готовы их покупать.
Жителей Эстонии не торопятся отказываться от пластиковых пакетов, несмотря на причиняемый ими окружающей среде вред, а производители и торговые предприятия пока так и не предложили достойную альтернативу одноразовой пластиковой упаковке.Что является наиболее безвредным для окружающей среды – пластиковый, бумажный или тканевый мешок, зависит от разных аспектов.
Многие исследования свидетельствуют о том, что самый небольшой экологический след оставляет пластиковый пакет, особенно по сравнению с тканевым мешком. Согласно исследованию, опубликованному в прошлом году в Дании, экологический след пластикового пакета сопоставим с 11-кратным использованием бумажного пакета, 840-кратным – тканевого мешка и 2400-кратным использованием мешка, сделанного из экологически чистого хлопка. То есть замена пластикового пакета тканевым мешком не является стопроцентно экологическим поступком.
На первый взгляд может показаться, что пластиковый пакет продолжает оставаться лучшим решением и проблемы не существует, тем более что в Эстонии пластиковый пакет если случайно и окажется в виде мусора на природе, то раз в год, во время акции "Сделаем" его все равно уберут.
Проблема является острой в Азии, Индии и Африке, в которых переработка отходов оставляет желать лучшего или не организована вовсе, гражданская сознательность находится на низком уровне и люди понятия не имеют, что делать с использованным пластиком. "Решение нужно найти и там, но это не освобождает нас от ответственности за свою среду", – считает вице-канцлер Министерства окружающей среды Каупо Хейнма.
Экологический след от производства – не единственный показатель
Хейнма признает адекватность датского исследования, но добавляет, что подобным исследованиям всегда сопутствует одна проблема: они основываются исключительно на производственной экономии, а другие параметры, например, вред от попадания в море, не учитывают.
Кстати, разлагаться в природе особо не хочет и тканевый мешок, говорит Хейнма, с этой точки зрения наименьший вред природе наносит бумажный пакет.
"Как оценивать влияние? Стоит учитывать эффект только корректного поведения или некорректного тоже?", – задается вопросами вице-канцлер. По его словам, при однократном использовании пластикового и бумажного пакетов последний проигрывает первому. Но если предположить, что оба выпадают из переработки и оказываются в природе, то более разумным оказывается использование бумажного пакета, так как при разложении он в отличие от пластикового аналога перегниет.
"Если взять за основу датское исследование, купить пластиковый пакет, несколько раз сложить в него товары, а затем использовать в качестве мусорного, то результат будет очень хорошим, при условии что в качестве альтернативы мы бы купили отдельные пакеты и использовали их по одному разу", – поясняет Хейнма.
В Эстонии не проводилось исследование на тему экологического следа магазинных пакетов из различных материалов, но изучавшие упаковку ученые Тартуского университета пришли к такому же выводу, что и датчане: по экологическому следу наиболее разумной является упаковка из легкого пластика, а самый большой след в экологии оставляет многоразовая стеклянная бутылка. На экологический след сильно влияют транспортные расходы: на постоянное передвижение между производителем и магазином требуется большое количество фоссильного топлива.
"Экологический след пластиковой продукции относительно мал", – подтверждает Хейнма и приводит в пример ПЭТ-тару, то есть пластиковые бутылки для напитков. Расход ресурсов на их изготовление меньше всего, при этом их делают из нефти. Получается, что экологический след – не единственный аргумент и следует учитывать использованное до создания этого следа сырье и его позднейшую судьбу.
Вторая проблема с исследованиями состоит в том, что они не учитывают вторичные материалы. По оценке Хейнма, при производстве бумажных пакетов и тканевых мешков за основу следует брать уже использованные материалы, а не делать их с нуля. То есть роль магазинного пакета должна быть последней, а не первой. В таком случае их показатели экологичности, в сравнении с пластиковыми пакетами, будут существенно выше.
"Плохо, когда мы используем что-то однократно. Цель – использовать продукцию, которая уже произведена из вторичных материалов, например, пакеты из старых газет", – приводит пример Хейнма.
Сам он использует для покупки овощей самодельные текстильные мешки, сделанные из легких и уже неиспользуемых занавесок. Из одной занавески получается много мешков, а единственный расход – вода, которая уходит на их стирку. Точно так же можно уменьшить экологический след сумки для походов в магазин, если сшить ее из уже использованной ткани.
От пластиковых пакетов отказываются с трудом
Согласно поправкам, вступившим в силу с нового года, тоненькие пластиковые пакеты можно бесплатно раздавать для упаковки овощей и фруктов, а также в гигиенических целях, например, чтобы протекший из коробки свекольный салат не испачкал все содержимое сумки.
Столичный универмаг "Стокманн" прекратил бесплатную выдачу пластиковых пакетов без исключений. Если клиент желает упаковать помидоры черри, немытый картофель или коробочку со свекольным салатом, то он может приобрести за шесть центов пластиковый пакет. Кроме того, "Стокманн" – единственный магазин, в котором рыбу упаковывают не в пластик, а в бумагу.
Еще 30 лет назад бумага была широко распространенным способом упаковки многих товаров, начиная с развесных конфет и заканчивая сыром и колбасой. А для проверки свежести хлеба на прилавке и переноса их в свою продуктовую корзинку использовались небольшие бумажки.
Все это в прошлом. Сыр и колбаса в основном продаются в пластиковой упаковке и уже в порезанном виде. А если купить на развес, то упакуют в пластик. Доля готовой еды растет из года в год. Чем больше семья потребляет готовой пищи, тем выше горы пластикового мусора. Так что выбор между пластиковым пакетом и тканевым мешком – лишь вершина айсберга, да и та не желает таять.
В Rimi привить клиентам привычку использовать более экологичные пакеты пытаются уже несколько лет. Руководитель по маркетингу и коммуникациям предприятия Катрин Батс называет себя фанатом вторичного использования и посвящает себя изменению привычек среди потребителей. Но на вопрос о том, как запрет на бесплатную раздачу тонких пластиковых пакетов повлиял на желание клиентов от них оказаться, он вынуждена заявить, что никак. Тонкие пакеты, которые раньше давали бесплатно, люди теперь попросту покупают.
Rimi старался сократить использование и продаваемых на кассах пакетов. Этап с бумажными пакетами был недолгим: практически сразу перешли к тканевым мешкам. С целью уменьшить экологический след весной в сотрудничестве с дизайнером Реэт Аус выпустили сделанные из вторичного сырья мешки. Цена на них (около 16 евро), конечно, кусалась, так что покупали их неохотно. Но и без них интерес к тканевым мешкам незначителен: 80% клиентов Rimi использует в качестве упаковки для своих покупок пластиковые пакеты.
"Я с интересом каждый год слежу за тем, снижается ли продажа пластиковых пакетов. Через шесть лет разговоров пластиковый пакет получил некий знак минуса, а бумажный пакет и тканевый мешок –небольшой плюс. Но мы сравниваем миллионы и десятки тысяч. Жители Эстонии продолжают оставаться приверженцами пластикового пакета", – констатирует Батс.
В советское время в бумагу заворачивали и хлеб, и колбасу. Автор: Владислава Снурникова/ERR
С продажей тонких пластиковых пакетов в Rimi тоже экспериментировали. Для эксперимента выбрали два магазина в Курессааре. И там люди были готовы за них платить.
В марте в Rimi провели кампанию по продаже сеток для фруктов и овощей. Кампания прошла успешно, продажи таких мешков выросли вдвое.
В поиске альтернативы пластиковой таре
В качестве следующего шага Rimi планирует повысить долю продажи готовой еды в свою тару, использовать коробки из тростника, заменить пластиковые коробки на тару, которая может быть вторично переработана. Все это, как всегда, займет время. При заказе альтернативных материалов следует учесть и то, что магазинов – более 80, поэтому объемы и расходы будут большими.
"Люди ходят в магазин со своими коробочками, но редко. В некоторых магазинах продавцы таких клиентов и не видели, тогда как в Каламая – это уже достаточно привычное явление. Чем быстрее к этому придет молодое поколение, тем скорее произойдут перемены. Потребителей среднего возраста труднее сподвигнуть ходить в магазин со своей коробочкой", – добавляет Батс.
Наряду с магазинами альтернативу одноразовой пластиковой таре и пакетам ищут производители. На прошлой неделе Союз предприятий пищевой промышленности созвал производителей и специалистов на мозговой штурм, но после целого дня обсуждений участники разошлись с мыслью, что хорошей альтернативы нет.
Что лучше: биоразлагающийся или предназначенный для повторного использования?
"Лучше предназначенный для повторного использования, так как биоразлагающийся, выброшенный где-нибудь в лесу, так просто не разлагается, для этого необходима подходящая среда", – считает Батс.
Вся Европа ищет дешевое и удобное волшебное средство против пластиковых гор. Против самой простой альтернативы – бумаги – говорит ее высокая стоимость. На использование бумаги ограничения накладывают и все более ужесточающиеся требования по гигиене. Кроме того, бумага может подвести.
"Если протечет завернутая в бумагу свежая рыба, клиент не будет думать о спасении окружающей среды, а разозлится из-за испачканной машины или одежды. Сохранение окружающей среды – важно, но мы каждый день видим, насколько требовательными и недостаточно сознательными могут быть клиенты. За восемь лет мы не смогли заставить их отказаться от пластиковых пакетов", – признается Батс.
Rimi призывает покупать готовую еду в свою тару. А одноразовая посуда пока что останется пластиковой и упакованной в пластик.