ФАС раскритиковала методы тарифного регулирования в электроэнергетике.
30.10.2017 в 11:49 | ТАСС | Advis.ru
Замглавы службы Анатолий Голомолзин отметил, что похожие проблемы есть и в газовой промышленности.
ФАС считает, что меры тарифного регулирования в электроэнергетическом комплексе РФ являются одними из самых неэффективных. Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин раскритиковал программу ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирующий возврат инвестиций за счет повышенных платежей потребителей), которая в разы увеличила стоимость электроэнергии для потребителей.
"Получилось так, что подходы, которые используются в тарифном регулировании, и подходы, которые используются в гарантированном возврате инвестиций (программа ДПМ - прим. ред.), в разных сферах отличаются кардинальным образом. В электроэнергетике, например, в моем понимании самый неэффективный способ, который можно было придумать во всех абсолютно сегментах. Все, что можно было сделать неэффективным, мне кажется, это произошло. Генерация - это ДПМ. Введение этого метода повысило стоимость 1 кВт/ч примерно в 1,5-2 раза в сравнении с западными регионами (странами - прим. ред.)", - сказал Голомолзин на конференции "Антимонопольное регулирование".
Он также отметил несовершенство в тарифообразовании на передачу электроэнергии.
"Сети применили метод RAB (Regulatory Asset Base - система долгосрочного тарифообразования, основной целью которой является привлечение инвестиций в расширение и модернизацию инфраструктур - прим. ред.). Он оказался неподготовленным. Для того чтобы перейти на новый метод регулирования, необходимо было (разработать) соответствующие механизмы утверждения инвестиционных программ, и так далее. Получилось ровно наоборот - никаких обязательств у региональных сетевых компаний не было, деньги собрали, часть ушла в неизвестном направлении, обязательств по исполнению инвестиционных программ нет. Плюс дальше стали нагружать этот механизм другими нагрузками - перекрестным субсидированием, и так далее", - сказал Голомолзин.
Он отметил, что несовершенство в тарифном регулировании есть и в других сферах - например, в газовой промышленности. Так, тарифные надбавки на реализацию инвестпрограмм в области газификации, устанавливаемые в регионах, в разы отличаются от региона к региону.
Голомолзин также обратил внимание на то, что необходимо больше уделять внимание механизму формирования инвестиционных программ.
"Пример - прогнозные значения, скажем, по транспортировке нефти в конечном итоге оказались завышенными более чем в два раза. Это означает неэффективную загрузку трубопровода, существенно более высокие расходы и, соответственно, запросы в регулируемую организацию на то, чтобы ей за счет тарифа компенсировали расходы (на строительство трубопровода - прим. ред.)", - сказал Голомолзин.
ФАС считает, что меры тарифного регулирования в электроэнергетическом комплексе РФ являются одними из самых неэффективных. Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин раскритиковал программу ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирующий возврат инвестиций за счет повышенных платежей потребителей), которая в разы увеличила стоимость электроэнергии для потребителей.
"Получилось так, что подходы, которые используются в тарифном регулировании, и подходы, которые используются в гарантированном возврате инвестиций (программа ДПМ - прим. ред.), в разных сферах отличаются кардинальным образом. В электроэнергетике, например, в моем понимании самый неэффективный способ, который можно было придумать во всех абсолютно сегментах. Все, что можно было сделать неэффективным, мне кажется, это произошло. Генерация - это ДПМ. Введение этого метода повысило стоимость 1 кВт/ч примерно в 1,5-2 раза в сравнении с западными регионами (странами - прим. ред.)", - сказал Голомолзин на конференции "Антимонопольное регулирование".
Он также отметил несовершенство в тарифообразовании на передачу электроэнергии.
"Сети применили метод RAB (Regulatory Asset Base - система долгосрочного тарифообразования, основной целью которой является привлечение инвестиций в расширение и модернизацию инфраструктур - прим. ред.). Он оказался неподготовленным. Для того чтобы перейти на новый метод регулирования, необходимо было (разработать) соответствующие механизмы утверждения инвестиционных программ, и так далее. Получилось ровно наоборот - никаких обязательств у региональных сетевых компаний не было, деньги собрали, часть ушла в неизвестном направлении, обязательств по исполнению инвестиционных программ нет. Плюс дальше стали нагружать этот механизм другими нагрузками - перекрестным субсидированием, и так далее", - сказал Голомолзин.
Он отметил, что несовершенство в тарифном регулировании есть и в других сферах - например, в газовой промышленности. Так, тарифные надбавки на реализацию инвестпрограмм в области газификации, устанавливаемые в регионах, в разы отличаются от региона к региону.
Голомолзин также обратил внимание на то, что необходимо больше уделять внимание механизму формирования инвестиционных программ.
"Пример - прогнозные значения, скажем, по транспортировке нефти в конечном итоге оказались завышенными более чем в два раза. Это означает неэффективную загрузку трубопровода, существенно более высокие расходы и, соответственно, запросы в регулируемую организацию на то, чтобы ей за счет тарифа компенсировали расходы (на строительство трубопровода - прим. ред.)", - сказал Голомолзин.