Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Вологодского УФАС России в отношении АО "ВОЭК".
02.06.2017 в 14:50 | INFOLine, ИА (по материалам Федеральной антимонопольной службы) | Advis.ru
АО "Вологодская областная энергетическая компания" неправомерно отказала в заключении договора на временное технологическое присоединение.
Вологодское УФАС России в октябре 2016 года признало Вологодскую областную энергетическую компанию (АО "ВОЭК") виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.
В УФАС поступило заявление ООО "Вологдастрой" на нарушение АО "ВОЭК" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ( на временное технологического присоединение).
28 июня 2016 года ООО "Вологдастрой" подало заявку в сетевую компанию на временное присоединение энергопринимающих устройств (вводно-распределительного устройства) стройплощадки вновь строящихся жилых домов.
В ответ АО "ВОЭК" рекомендовало ООО "Вологдастрой" обратиться с заявкой на временное присоединение энергопринимающих устройств только после заключения договора на постоянное электроснабжение. В результате Вологодское УФАС сделало вывод, что АО "Вологодская областная энергетическая компания" неправомерно отказывает в заключении договора на временное технологическое присоединение. Таким образом, АО "ВОЭК" совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Антимонопольный орган выдал предписание о наложение штрафа на АО "ВОЭК" в размере 100 тысяч рублей.
Не согласившись с решением и предписанием Вологодского УФАС, сетевая компания оспорила их в суде сначала первой, а затем второй инстанции.
30 мая 2017 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, вслед за судом первой инстанции, подтвердил законность позиции антимонопольного органа.
Вологодское УФАС России в октябре 2016 года признало Вологодскую областную энергетическую компанию (АО "ВОЭК") виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.
В УФАС поступило заявление ООО "Вологдастрой" на нарушение АО "ВОЭК" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ( на временное технологического присоединение).
28 июня 2016 года ООО "Вологдастрой" подало заявку в сетевую компанию на временное присоединение энергопринимающих устройств (вводно-распределительного устройства) стройплощадки вновь строящихся жилых домов.
В ответ АО "ВОЭК" рекомендовало ООО "Вологдастрой" обратиться с заявкой на временное присоединение энергопринимающих устройств только после заключения договора на постоянное электроснабжение. В результате Вологодское УФАС сделало вывод, что АО "Вологодская областная энергетическая компания" неправомерно отказывает в заключении договора на временное технологическое присоединение. Таким образом, АО "ВОЭК" совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Антимонопольный орган выдал предписание о наложение штрафа на АО "ВОЭК" в размере 100 тысяч рублей.
Не согласившись с решением и предписанием Вологодского УФАС, сетевая компания оспорила их в суде сначала первой, а затем второй инстанции.
30 мая 2017 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, вслед за судом первой инстанции, подтвердил законность позиции антимонопольного органа.