Председатель комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный представил свое видение ключевых проблем электроэнергетики на годовом общем собрании НП "Совет рынка".
24.05.2019 в 15:22 | INFOLine, ИА (по материалам компании) | Advis.ru
Уважаемые коллеги!
Позвольте приветствовать участников годового собрания Ассоциации НП Совет рынка. Эффективная работа ассоциации весьма важна, ведь именно на Совет рынка возложены задачи обеспечения функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков электроэнергии и мощности, формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, выработка общей позиции участников при разработке отраслевых нормативных документов.
Комитет по энергетике и Совет рынка конструктивно и эффективно сотрудничают. Вы всегда принимаете активное участие в наших мероприятиях, посвященных обсуждению актуальных проблем ТЭК. Львиная доля этих дискуссий посвящена электроэнергетике. Также как и бОльшая часть законопроектов, с которыми работает комитет. Это – прямое подтверждение того, что именно электроэнергетика остается наиболее проблемной отраслью ТЭК.
Сегодня электроёмкость российского ВВП составляет более 4% и демонстрирует тенденцию к росту: по оценкам специалистов в 2020 году он может составить уже 4,3%. Для сравнения: в США и Канаде электроёмкость ВВП не превышает 2,5%, в Европе – 3,5%. Объем перекрестного субсидирования превышает 400 млрд. руб, с тенденцией к росту, рост тарифов устойчиво идет выше инфляции, платежная дисциплина находится на низком уровне. Конкуренция на оптовом рынке, формирование которого считается одним из наиболее заметных итогов реформы отрасли, ограничивается при помощи разного рода искусственных механизмов, таких как перекрестка различных видов и ДПМ-штрих, и на сегодня составляет 46%, розничный рынок электроэнергии фактически отсутствует, работа сетевого комплекса далека от эффективности. Реформа электроэнергетики фактически заморожена.
Я убежден, что без ее продолжения, без формирования истинно рыночных механизмов и подлинной конкуренции в ценообразовании на электроэнергию на основании спроса и предложения невозможно обеспечить качество, надежность поставок и адекватную стоимость электроэнергии для роста российской экономики.
Что для этого необходимо? Снижение перекрестного субсидирования, повышение эффективности работы сетевого комплекса, развитие конкуренции, как на оптовом, так и на розничном рынке, введение интеллектуального учета электроэнергии, цифровизация энергетики, повышение платежной дисциплины. Как видите, часть решений находится в зоне ответственности Совета рынка. Обозначу позицию Комитета и свое видение решений по этим чрезвычайно чувствительным вопросам.
Перекрестное субсидирование - одна из серьезнейших проблем российской электроэнергетики. Оно искажает экономику отрасли, делает практически непрозрачной структуру формирования цены на электроэнергию, не дает развиваться конкуренции.
Наш комитет исходит из того, что проблему нужно решать в увязке с повышением эффективности сетевого комплекса и электроэнергетики в целом. То есть, не за счёт одних только тарифных решений, а за счёт повышения эффективности и увязанных с этим тарифных решений. В этой части главным, является выравнивание тарифов для населения и промышленности. Наиболее рациональным подходом был бы рост цен для населения по схеме "инфляция плюс", а для промышленности – "инфляция минус" или не выше инфляции. На выравнивание сетевых тарифов между группами потребителей по такой схеме потребуется 12-15 лет. При этом рост тарифов для населения сверх инфляции ежегодно должен составлять около 6%.Ускорить процесс и облегчить его для населения можно за счет одновременного формированного повышения эффективности работы сетевого комплекса.
При этом важно понимать, что развитие конкуренции в рознице, снижение перекрестного субсидирования, возврат крупного потребителя в распределительные сети возможны только при насыщении розничных рынков. Для развития действительно конкурентных отношений на них необходимо наполнить их в первую очередь предложением генерации, поставляющей электроэнергию в распределительные сети, а не только электроэнергией с оптового рынка.
Существенным источником может стать открытие свободного доступа на розничные рынки малой и распределенной генерации. Также развитию розничных рынков и конкуренции на них, на мой взгляд, будет способствовать снятие запрета продажи на низком напряжении электроэнергии сетевыми компаниями с ограничением доли рынка.
Вероятно, подлинно рыночной можно считать такую конфигурацию розничного рынка, когда в каждом регионе он выступает в качестве торговой площадки для всех производителей энергоресурсов, включая ТЭЦ, всех видов распределенной генерации, ВИЭ, с реальным правом для потребителей выбирать для себя вариант энергообеспечения.
Отдельно остановлюсь на проблемах, связанных с модернизацией генерации. Сегодня мы имеем дефицит генерации в отдельных регионах на фоне общего профицита мощностей; старение мощностей, недостаток рыночных стимулов и источников финансирования для их модернизации; отсутствие альтернативных источников электрической и тепловой энергии.
Что-то похожее мы уже видели на старте реформы электроэнергетики. Тогда для решения этих проблем в условиях экстенсивного развития российской экономики, ее низкой энергоэффективности и опасений в отношении удовлетворения роста спроса на энергию, были приняты не рыночные решения, касающиеся проведения ускоренной модернизации по программе ДПМ. Сегодня мы принимаем вынужденное решение о новой модернизации генерирующих мощностей теми же нерыночными методами. Я имею в виду программу ДПМ – штрих.
Конечно, если бы в России функционировал полноценный, развитый рынок электроэнергии, хотя бы на оптовом уровне, было бы логично, если бы энергетические компании проводили бы модернизацию генерирующих мощностей только за счет собственных источников. Но у нас рынок искажен, о чем я говорил выше. Кроме того, ситуация в отрасли в условиях сдерживания тарифов в принципе такова, что генерация не является наиболее прибыльной ее частью – сетевой комплекс и, особенно, сбыт куда привлекательнее. В этих условиях инвесторам необходимо гарантировать возврат части вложений в модернизацию.
При этом важно тщательно оценить, какие объемы инвестиций действительно необходимы для обеспечения модернизации, ведь все это в конечном итоге скажется на стоимости электроэнергии для потребителей, конкурентоспособности российской экономики, росте ВВП.
Еще одна проблема – то, что программа еще больше закрепляет централизованную модель развития энергетики. Есть опасения, что программа модернизации объектов электроэнергетики не принесет электроэнергетике ожидаемых новых технологий и повышения эффективности, а, наоборот, может снизить интерес к высокотехнологичным инвестициям в генерацию. Чтобы избежать этого, основным условием вложения средств в модернизацию генерации по схеме ДПМ-штрих должны быть жесткие требования к ее экономической и экологической эффективности. Конкуренция среди потенциальных участников должна идти по критериям большей эффективности, большей загрузки и локализации. Такой подход в принципе планируется реализовать. Какой получится результат – мы увидим очень скоро.
Все эти темы неоднократно обсуждались на круглых столах и парламентских слушаниях на площадке нашего Комитета, и я благодарю представителей Совета рынка, энергетического бизнеса и отраслевого экспертного сообщества, которые всегда активно принимают участие в дискуссиях, формировании рекомендаций, которые направляются в федеральные органы исполнительной власти.
Вопросы эффективности, надежности, безопасности энергообеспечения, качества и стоимости электроэнергии для потребителей – это вопрос темпов роста российской экономики. Это – зона коллективной ответственности и регуляторов, и всех компаний отрасли, что означает необходимость поиска взаимоустраивающих решений по всем ключевым проблемам отраслевого развития за рамками узкокорпоративных интересов. И здесь Совет рынка может сыграть заметную роль в рамках своей компетенции.
Позвольте приветствовать участников годового собрания Ассоциации НП Совет рынка. Эффективная работа ассоциации весьма важна, ведь именно на Совет рынка возложены задачи обеспечения функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков электроэнергии и мощности, формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, выработка общей позиции участников при разработке отраслевых нормативных документов.
Комитет по энергетике и Совет рынка конструктивно и эффективно сотрудничают. Вы всегда принимаете активное участие в наших мероприятиях, посвященных обсуждению актуальных проблем ТЭК. Львиная доля этих дискуссий посвящена электроэнергетике. Также как и бОльшая часть законопроектов, с которыми работает комитет. Это – прямое подтверждение того, что именно электроэнергетика остается наиболее проблемной отраслью ТЭК.
Сегодня электроёмкость российского ВВП составляет более 4% и демонстрирует тенденцию к росту: по оценкам специалистов в 2020 году он может составить уже 4,3%. Для сравнения: в США и Канаде электроёмкость ВВП не превышает 2,5%, в Европе – 3,5%. Объем перекрестного субсидирования превышает 400 млрд. руб, с тенденцией к росту, рост тарифов устойчиво идет выше инфляции, платежная дисциплина находится на низком уровне. Конкуренция на оптовом рынке, формирование которого считается одним из наиболее заметных итогов реформы отрасли, ограничивается при помощи разного рода искусственных механизмов, таких как перекрестка различных видов и ДПМ-штрих, и на сегодня составляет 46%, розничный рынок электроэнергии фактически отсутствует, работа сетевого комплекса далека от эффективности. Реформа электроэнергетики фактически заморожена.
Я убежден, что без ее продолжения, без формирования истинно рыночных механизмов и подлинной конкуренции в ценообразовании на электроэнергию на основании спроса и предложения невозможно обеспечить качество, надежность поставок и адекватную стоимость электроэнергии для роста российской экономики.
Что для этого необходимо? Снижение перекрестного субсидирования, повышение эффективности работы сетевого комплекса, развитие конкуренции, как на оптовом, так и на розничном рынке, введение интеллектуального учета электроэнергии, цифровизация энергетики, повышение платежной дисциплины. Как видите, часть решений находится в зоне ответственности Совета рынка. Обозначу позицию Комитета и свое видение решений по этим чрезвычайно чувствительным вопросам.
Перекрестное субсидирование - одна из серьезнейших проблем российской электроэнергетики. Оно искажает экономику отрасли, делает практически непрозрачной структуру формирования цены на электроэнергию, не дает развиваться конкуренции.
Наш комитет исходит из того, что проблему нужно решать в увязке с повышением эффективности сетевого комплекса и электроэнергетики в целом. То есть, не за счёт одних только тарифных решений, а за счёт повышения эффективности и увязанных с этим тарифных решений. В этой части главным, является выравнивание тарифов для населения и промышленности. Наиболее рациональным подходом был бы рост цен для населения по схеме "инфляция плюс", а для промышленности – "инфляция минус" или не выше инфляции. На выравнивание сетевых тарифов между группами потребителей по такой схеме потребуется 12-15 лет. При этом рост тарифов для населения сверх инфляции ежегодно должен составлять около 6%.Ускорить процесс и облегчить его для населения можно за счет одновременного формированного повышения эффективности работы сетевого комплекса.
При этом важно понимать, что развитие конкуренции в рознице, снижение перекрестного субсидирования, возврат крупного потребителя в распределительные сети возможны только при насыщении розничных рынков. Для развития действительно конкурентных отношений на них необходимо наполнить их в первую очередь предложением генерации, поставляющей электроэнергию в распределительные сети, а не только электроэнергией с оптового рынка.
Существенным источником может стать открытие свободного доступа на розничные рынки малой и распределенной генерации. Также развитию розничных рынков и конкуренции на них, на мой взгляд, будет способствовать снятие запрета продажи на низком напряжении электроэнергии сетевыми компаниями с ограничением доли рынка.
Вероятно, подлинно рыночной можно считать такую конфигурацию розничного рынка, когда в каждом регионе он выступает в качестве торговой площадки для всех производителей энергоресурсов, включая ТЭЦ, всех видов распределенной генерации, ВИЭ, с реальным правом для потребителей выбирать для себя вариант энергообеспечения.
Отдельно остановлюсь на проблемах, связанных с модернизацией генерации. Сегодня мы имеем дефицит генерации в отдельных регионах на фоне общего профицита мощностей; старение мощностей, недостаток рыночных стимулов и источников финансирования для их модернизации; отсутствие альтернативных источников электрической и тепловой энергии.
Что-то похожее мы уже видели на старте реформы электроэнергетики. Тогда для решения этих проблем в условиях экстенсивного развития российской экономики, ее низкой энергоэффективности и опасений в отношении удовлетворения роста спроса на энергию, были приняты не рыночные решения, касающиеся проведения ускоренной модернизации по программе ДПМ. Сегодня мы принимаем вынужденное решение о новой модернизации генерирующих мощностей теми же нерыночными методами. Я имею в виду программу ДПМ – штрих.
Конечно, если бы в России функционировал полноценный, развитый рынок электроэнергии, хотя бы на оптовом уровне, было бы логично, если бы энергетические компании проводили бы модернизацию генерирующих мощностей только за счет собственных источников. Но у нас рынок искажен, о чем я говорил выше. Кроме того, ситуация в отрасли в условиях сдерживания тарифов в принципе такова, что генерация не является наиболее прибыльной ее частью – сетевой комплекс и, особенно, сбыт куда привлекательнее. В этих условиях инвесторам необходимо гарантировать возврат части вложений в модернизацию.
При этом важно тщательно оценить, какие объемы инвестиций действительно необходимы для обеспечения модернизации, ведь все это в конечном итоге скажется на стоимости электроэнергии для потребителей, конкурентоспособности российской экономики, росте ВВП.
Еще одна проблема – то, что программа еще больше закрепляет централизованную модель развития энергетики. Есть опасения, что программа модернизации объектов электроэнергетики не принесет электроэнергетике ожидаемых новых технологий и повышения эффективности, а, наоборот, может снизить интерес к высокотехнологичным инвестициям в генерацию. Чтобы избежать этого, основным условием вложения средств в модернизацию генерации по схеме ДПМ-штрих должны быть жесткие требования к ее экономической и экологической эффективности. Конкуренция среди потенциальных участников должна идти по критериям большей эффективности, большей загрузки и локализации. Такой подход в принципе планируется реализовать. Какой получится результат – мы увидим очень скоро.
Все эти темы неоднократно обсуждались на круглых столах и парламентских слушаниях на площадке нашего Комитета, и я благодарю представителей Совета рынка, энергетического бизнеса и отраслевого экспертного сообщества, которые всегда активно принимают участие в дискуссиях, формировании рекомендаций, которые направляются в федеральные органы исполнительной власти.
Вопросы эффективности, надежности, безопасности энергообеспечения, качества и стоимости электроэнергии для потребителей – это вопрос темпов роста российской экономики. Это – зона коллективной ответственности и регуляторов, и всех компаний отрасли, что означает необходимость поиска взаимоустраивающих решений по всем ключевым проблемам отраслевого развития за рамками узкокорпоративных интересов. И здесь Совет рынка может сыграть заметную роль в рамках своей компетенции.