Вопрос номера. "Строительный еженедельник". 24 ноября 2014
24.11.2014 в 14:44 | Строительный еженедельник | Advis.ru
Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень на съезде НОСТРОЙ отмерил саморегулированию год, за который оно должно доказать свою эффективность в строительстве, в противном случае будет возвращено лицензирование. Успеет ли саморегулирование добиться положительных результатов за этот период?
Сергей Иванов, директор по строительству ГК "Прок":
– Я в корне не согласен с такой постановкой вопроса со стороны министерства. Что значит доказать эффективность? Ведь она зависит не от НОСТРОЙ и не от СРО, а от действующих в строительной отрасли законов. Мы в свое время ушли от лицензий и пришли к СРО, к допускам. Но практически ничего не изменилось. У нас появились компенсационные фонды, которые невозможно тратить по назначению. Но виноваты в этом не саморегулируемые организации, а отсутствие механизмов расходования этих средств. Это опять вопрос к нашим законодателям.
Дмитрий Южик, генеральный директор компании "Квартира.ру Платинум":
– Скорее всего, нет. Потому что необходимо преодолеть множество изъянов действующей системы саморегулирования. Если бы у нас она эффективно работала, то заказчик не самостоятельно разбирался с исчезнувшим подрядчиком, а направлял бы все претензии в СРО и ждал выплат. Пока же все превращается в длинный бег по кругу. Аналогичная ситуация и с СРО в сфере ЖКХ. На мой взгляд, уж лучше лицензирование.
Василий Голосов, генеральный директор СРО НП "Объединение строителей Республики Коми":
– Я хочу сказать, что мы всегда работали по закону – никогда не торговали допусками и не позволяли себе никаких махинаций. И в этой ситуации СРО, на мой взгляд, не должны ничего никому доказывать, да это и невозможно. Нужно просто продолжать честно и упорно работать по закону – это лучший способ для саморегулирования продемонстрировать свою состоятельность.
Павел Лушин, исполнительный директор Межрегионального объединения строительных компаний:
– В том, что институт СРО успеет добиться каких-то результатов, я не сомневаюсь. Другое дело, что саморегулирование в том виде, в котором оно просуществовало в течение пяти лет, закончится уже в следующем году. Мы знаем о будущем слиянии НОП и НОИЗ, знаем, что есть решения о консолидации компенсационных фондов в едином подконтрольном правительству банке. Речь идет о том, что государство стремится взять саморегулирование под контроль, и все решения министерства нацелены именно на это.
Игорь Оноков, генеральный директор компании "Леонтьевский мыс":
– В первую очередь, на мой взгляд, государство должно определиться, каким путем идти. Дать какую-то самостоятельность предпринимателям, и это касается не только строительной сферы, или же взять управление на себя. Вот такой промежуточный период, который мы сейчас наблюдаем, хуже всего для каждой из сторон. Личное мое мнение: государство должно доверять саморегулируемым организациям, предоставлять им полномочия, но и больше спрашивать, повышать ответственность СРО. Думаю, что в таком формате саморегулирование в строительстве покажет свою дееспособность.
Лев Каплан, директор, вице-президент "Союзпетростроя":
– Отсрочка в год саморегулированию в строительстве не поможет. Потому что изначально все было мертворожденным и неудачным. Фактически деятельность саморегулируемых организаций сводится к технической функции выдачи допусков, а если случается неприятность, то ни копейки с этого фонда получить невозможно. Получается, что строители изымают из своего оборота немалые деньги, но не видят при этом никакой отдачи.
Сергей Иванов, директор по строительству ГК "Прок":
– Я в корне не согласен с такой постановкой вопроса со стороны министерства. Что значит доказать эффективность? Ведь она зависит не от НОСТРОЙ и не от СРО, а от действующих в строительной отрасли законов. Мы в свое время ушли от лицензий и пришли к СРО, к допускам. Но практически ничего не изменилось. У нас появились компенсационные фонды, которые невозможно тратить по назначению. Но виноваты в этом не саморегулируемые организации, а отсутствие механизмов расходования этих средств. Это опять вопрос к нашим законодателям.
Дмитрий Южик, генеральный директор компании "Квартира.ру Платинум":
– Скорее всего, нет. Потому что необходимо преодолеть множество изъянов действующей системы саморегулирования. Если бы у нас она эффективно работала, то заказчик не самостоятельно разбирался с исчезнувшим подрядчиком, а направлял бы все претензии в СРО и ждал выплат. Пока же все превращается в длинный бег по кругу. Аналогичная ситуация и с СРО в сфере ЖКХ. На мой взгляд, уж лучше лицензирование.
Василий Голосов, генеральный директор СРО НП "Объединение строителей Республики Коми":
– Я хочу сказать, что мы всегда работали по закону – никогда не торговали допусками и не позволяли себе никаких махинаций. И в этой ситуации СРО, на мой взгляд, не должны ничего никому доказывать, да это и невозможно. Нужно просто продолжать честно и упорно работать по закону – это лучший способ для саморегулирования продемонстрировать свою состоятельность.
Павел Лушин, исполнительный директор Межрегионального объединения строительных компаний:
– В том, что институт СРО успеет добиться каких-то результатов, я не сомневаюсь. Другое дело, что саморегулирование в том виде, в котором оно просуществовало в течение пяти лет, закончится уже в следующем году. Мы знаем о будущем слиянии НОП и НОИЗ, знаем, что есть решения о консолидации компенсационных фондов в едином подконтрольном правительству банке. Речь идет о том, что государство стремится взять саморегулирование под контроль, и все решения министерства нацелены именно на это.
Игорь Оноков, генеральный директор компании "Леонтьевский мыс":
– В первую очередь, на мой взгляд, государство должно определиться, каким путем идти. Дать какую-то самостоятельность предпринимателям, и это касается не только строительной сферы, или же взять управление на себя. Вот такой промежуточный период, который мы сейчас наблюдаем, хуже всего для каждой из сторон. Личное мое мнение: государство должно доверять саморегулируемым организациям, предоставлять им полномочия, но и больше спрашивать, повышать ответственность СРО. Думаю, что в таком формате саморегулирование в строительстве покажет свою дееспособность.
Лев Каплан, директор, вице-президент "Союзпетростроя":
– Отсрочка в год саморегулированию в строительстве не поможет. Потому что изначально все было мертворожденным и неудачным. Фактически деятельность саморегулируемых организаций сводится к технической функции выдачи допусков, а если случается неприятность, то ни копейки с этого фонда получить невозможно. Получается, что строители изымают из своего оборота немалые деньги, но не видят при этом никакой отдачи.