ВЦИОМ: лишь 16% россиян поддерживают госрегулирование цен на продукты.

Около четверти россиян выступают за разработку системы скидок, проведение акций по снижению цен на продукты первой необходимости.
Порядка шестой части населения России (16%) являются сторонниками госрегулирования цен на продукты первой необходимости, в условиях кризиса порядка 70% жителей столицы заявляют о том, что вынуждены экономить на продуктах, а жители страны в целом наиболее приемлемым местом покупки продуктов называют торговые сети, более 70% объясняют такой выбор именно соображениями экономии. Об этом свидетельствуют результаты исследования ВЦИОМ.
Социологи по заказу Центра социального проектирования "Платформа" провели исследование об инструментах экономии и социальной защиты граждан в продовольственной сфере. Опрос предполагал два этапа: 13-14 февраля было опрошено 1600 респондентов в 46 регионах России, а 27 февраля — 2 марта опрос проводился в Москве среди 500 респондентов. Статистическая погрешность в обоих случаях не превышает 3,5%.
Так, 71% москвичей отмечают, что за последний год стали экономить на продуктах, при этом 26% из них говорят о существенной экономии.
Адресная поддержка и социальные карты
"Относительно мер, которые необходимо предпринять, чтобы поддержать покупательную способность малоимущих граждан, россияне скорее выступают за комбинацию методов адресной поддержки и саморегулирования", — говорится в материалах ВЦИОМ.
Так, до 40% опрошенных по всей стране выступают за субсидирование малообеспеченных групп. Социологи отмечают, что в регионах с более развитой практикой субсидирования, доля таких респондентов возрастает (44% по Москве). Почти четверть россиян (23%) выступают за разработку более широкой системы скидок, проведение акций по снижению цен на продукты первой необходимости.
Большинство опрошенных, как по стране (77%), так и в Москве (90%) поддерживают распространение на большее количество регионов практики социальных карт для малообеспеченных групп населения.
Госрегулирование цен — за и против
В вопросе о возможности государственного регулирования цен на продукты первой необходимости мнения разделились как в Москве, так и в целом по стране. Каждый четвертый респондент (24% по стране, 23% – в Москве) затруднился ответить на этот вопрос. Многие соглашаются с мнением о том, что основным последствием этого шага будут сужение выбора продуктов, их дефицит и спекуляции, перебои с поставками (так ответили 34% в ходе всероссийского опроса и 43% — в Москве).
Еще 16% респондентов по стране и 12% жителей столицы считают, что это приведет к повышению доходов производителей продовольствия. Около трети опрошенных (30% по стране, 28% — в Москве) считают, что это приведет к росту их собственного благосостояния. Причем такую положительную оценку чаще дают россияне в возрасте 60 лет и старше, они же менее склонны думать о дефиците продуктов.
За установление государством цен на продукты первой необходимости, даже при возможности дефицита, выступает 16% опрошенных по стране и 13% в Москве. "Именно эту долю граждан можно назвать твердыми сторонниками госрегулирования, готовыми поддержать эту идею даже при осознании ее отрицательных последствий", — говорится в материалах исследования.
Сетевые магазины как оптимальный способ покупки товаров
Для большинства россиян самым приемлемым способом обеспечить семью продуктами оказываются торговые сети: 65% опрошенных в ходе всероссийского опроса и 88% респондентов в Москве сообщили, что закупают основную часть продуктов именно в сетевых магазинах.
При этом более 70% объясняют этот выбор целями экономии (71% по стране и 77% москвичей). Пятая часть респондентов в стране (20%) и десятая часть жителей столицы (10%) чтобы сэкономить покупают продукты первой необходимости на постоянно действующих рынках и рынках выходного дня.
Среди плюсов сетевых супермаркетов россияне называют широкий выбор продукции (так считают 85% россиян), более низкие в сравнении с обычными магазинами цены (58%), акции и скидки (66%). В вопросе о качестве продукции в супермаркетах мнения разошлись: 40% респондентов говорят о высоком, а 47% — о невысоком качестве большинства