В мире сокращается господдержка АПК.
Финансовые услуги » Макроэкономика
Рынок продуктов питания » Рынок мяса
Рынок продуктов питания » Рынок молока
Рынок продуктов питания » Масложировая промышленность
Рынок продуктов питания » Мучная, хлебоперкарная промышленность
Рынок продуктов питания » Слабо и безалкогольные напитки
Рынок продуктов питания » Кондитерская промышленность
Рынок продуктов питания » Крепкие алкогольные напитки
Рынок продуктов питания » Замороженные полуфабрикаты
Рынок продуктов питания » Мороженое
Рынок продуктов питания » Рынок зерновых
Рынок продуктов питания » Рынок сахара
Рынок продуктов питания » Рынок рыбы
Рынок продуктов питания » Рынок птицы
Рынок продуктов питания » Консервы
Рынок продуктов питания » Овощи и фрукты
Рынок продуктов питания » Снеки
Рынок продуктов питания » Рынок мяса
Рынок продуктов питания » Рынок молока
Рынок продуктов питания » Масложировая промышленность
Рынок продуктов питания » Мучная, хлебоперкарная промышленность
Рынок продуктов питания » Слабо и безалкогольные напитки
Рынок продуктов питания » Кондитерская промышленность
Рынок продуктов питания » Крепкие алкогольные напитки
Рынок продуктов питания » Замороженные полуфабрикаты
Рынок продуктов питания » Мороженое
Рынок продуктов питания » Рынок зерновых
Рынок продуктов питания » Рынок сахара
Рынок продуктов питания » Рынок рыбы
Рынок продуктов питания » Рынок птицы
Рынок продуктов питания » Консервы
Рынок продуктов питания » Овощи и фрукты
Рынок продуктов питания » Снеки
26.06.2017 в 13:29 | Agro2b.ru | Advis.ru
Объем господдержки АПК в мире за последние 20 лет сократился, но большинство стран по-прежнемуприменяет наиболее искажающие рыночные условия торговли меры – регулирование цен на внутреннем рынке и экспортные субсидии, говорится в ежегодном обзоре Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
За исключением Индонезии, Китая и Бразилии, отношение агросубсидий к ВВП в анализируемых экономиках снижается вслед за снижением доли в них АПК. В частности, в странах ОЭСР этот показатель снизился с 1,4% ВВП до 0,6% ВВП. В России в среднем за 2014-2016 годы он составил 0,9% ВВП (вдвое меньше, чем в 1995-1997 годах). Выше же всего объемы агроподдержки к ВВП в Индонезии (4%), а также на Филиппинах, в Турции и Китае, где они превышают 2%.
Наиболее распространенной является поддержка агропроизводителей – в среднем в год на нее тратится $519 млрд (в России в 2016 году – $11,9 млрд), порядка 60% – за счет регулирования цен и субсидий, привязанных к объему выпуска (в РФ – 76%). Объем такой поддержки сократился по сравнению с 1995 годом (с 23% до 18% доходов фермеров, в том числе в ЕС и Канаде почти на 40%), но стабилизировался в последние пять лет. В Новой Зеландии, Австралии, Южной Африке, Чили и Бразилии на такую поддержку приходится менее 5% доходов фермеров, в Норвегии, Швейцарии, Японии – свыше 50% (в России – 14%).
Однако при этом поддержка агросектора за счет потребителей выросла во многих странах, включая РФ (выше всего ее уровень в Южной Корее, Норвегии и Исландии). В среднем российские потребители платят на 12% больше, чем платили бы без субсидирования агросектора, отмечает исследование ОЭСР.
Критике эффективности распределения этих субсидий АПК посвящен раздел июньского "Мониторинга экономической ситуации в РФ" ИЭП имени Егора Гайдара, РАНХиГС и ВАВТ. Отметив как существенное изменение переход отрасли в 2017 году на единую субсидию (это дало регионам возможность самостоятельно определять приоритеты), эксперты констатируют, что "никаких позитивных изменений в распределении субсидий не произошло".
Так, при наличии в РФ 20 тыс. сельхозорганизаций основная часть (56%) субсидий по инвестиционным кредитам (5,5 млрд руб.) в плане "предусмотрена для нескольких избранных хозяйств" – причем та же картина наблюдалась в АПК РФ и ранее. Например, в 2016 году на ООО "Брянская мясная компания" пришлось 90,7% всех субсидируемых кредитов на развитие мясного скотоводства (33,6 млрд руб.).
Такая поддержка отдельных "точек роста" ведет к деградации всей отрасли, говорится в исследовании. Эксперты предлагают использовать для поддержки крупного бизнеса другие механизмы – например, РФПИ: при этом "инвесторы вкладывали бы деньги после тщательной оценки ожидаемого эффекта, осуществляли бы контроль реализации крупных проектов".
Доступ же к субсидиям для инвесторов в АПК аналитики предлагают ограничить – как в США, где фермы с выручкой более $900 тыс. не имеют права на субсидии, остальные не могут получить более $300 тыс. в год.
За исключением Индонезии, Китая и Бразилии, отношение агросубсидий к ВВП в анализируемых экономиках снижается вслед за снижением доли в них АПК. В частности, в странах ОЭСР этот показатель снизился с 1,4% ВВП до 0,6% ВВП. В России в среднем за 2014-2016 годы он составил 0,9% ВВП (вдвое меньше, чем в 1995-1997 годах). Выше же всего объемы агроподдержки к ВВП в Индонезии (4%), а также на Филиппинах, в Турции и Китае, где они превышают 2%.
Наиболее распространенной является поддержка агропроизводителей – в среднем в год на нее тратится $519 млрд (в России в 2016 году – $11,9 млрд), порядка 60% – за счет регулирования цен и субсидий, привязанных к объему выпуска (в РФ – 76%). Объем такой поддержки сократился по сравнению с 1995 годом (с 23% до 18% доходов фермеров, в том числе в ЕС и Канаде почти на 40%), но стабилизировался в последние пять лет. В Новой Зеландии, Австралии, Южной Африке, Чили и Бразилии на такую поддержку приходится менее 5% доходов фермеров, в Норвегии, Швейцарии, Японии – свыше 50% (в России – 14%).
Однако при этом поддержка агросектора за счет потребителей выросла во многих странах, включая РФ (выше всего ее уровень в Южной Корее, Норвегии и Исландии). В среднем российские потребители платят на 12% больше, чем платили бы без субсидирования агросектора, отмечает исследование ОЭСР.
Критике эффективности распределения этих субсидий АПК посвящен раздел июньского "Мониторинга экономической ситуации в РФ" ИЭП имени Егора Гайдара, РАНХиГС и ВАВТ. Отметив как существенное изменение переход отрасли в 2017 году на единую субсидию (это дало регионам возможность самостоятельно определять приоритеты), эксперты констатируют, что "никаких позитивных изменений в распределении субсидий не произошло".
Так, при наличии в РФ 20 тыс. сельхозорганизаций основная часть (56%) субсидий по инвестиционным кредитам (5,5 млрд руб.) в плане "предусмотрена для нескольких избранных хозяйств" – причем та же картина наблюдалась в АПК РФ и ранее. Например, в 2016 году на ООО "Брянская мясная компания" пришлось 90,7% всех субсидируемых кредитов на развитие мясного скотоводства (33,6 млрд руб.).
Такая поддержка отдельных "точек роста" ведет к деградации всей отрасли, говорится в исследовании. Эксперты предлагают использовать для поддержки крупного бизнеса другие механизмы – например, РФПИ: при этом "инвесторы вкладывали бы деньги после тщательной оценки ожидаемого эффекта, осуществляли бы контроль реализации крупных проектов".
Доступ же к субсидиям для инвесторов в АПК аналитики предлагают ограничить – как в США, где фермы с выручкой более $900 тыс. не имеют права на субсидии, остальные не могут получить более $300 тыс. в год.
Введите e-mail получателя:
Укажите Ваш e-mail:
Получить информацию:
Получить информацию:
Специальное предложение
Не упустите возможности воспользоваться бонусами при покупке одного из самых рейтинговых обзоров INFOLine «Рынок DIY 2024 года».
В пакет входит бесплатное предложение:
- подписка на еженедельный отраслевой мониторинг «Рынок строительно-отделочных материалов, торговые сети DIY и товары для дома России и Республики Беларусь» II квартал 2024 года,
- свежий выпуск ежемесячного обзора «Инвестиционные проекты в жилищном строительстве РФ»,
- презентация INFOLine c бизнес-завтрака «Строительные материалы и рынок DIY. Итоги 2023 года, перспективы 2024-го».
Свяжитесь с нами любым удобным способом:
+7 (812) 322-68-48, +7 (495) 772-76-40
retail@infoline.spb.ru
Или напишите сообщение через бот https://t.me/INFOLine_auto_Bot – он сразу сообщит специалистам отдела развития INFOLine о вашем обращении.