Андрей Мовчан: "Коррупцию в России заменили связи. Доклад о "Газпроме" это доказывает" "Деловой квартал". 25 мая 2018
25.05.2018 в 15:57 | Деловой квартал | Advis.ru
"Если бы Россия управлялась не как "Газпром", не "в интересах" ряда семей, а в интересах граждан-акционеров, ее ВВП уже сейчас был бы в районе $4,5 трлн, а подушевой доход был бы в 4 раза больше".
Андрей Мовчан, экономист, директор программы "Экономическая политика" Московского Центра Карнеги, на своей странице в Facebook прокомментировалскандал с докладом теперь уже бывшего аналитика Сбербанка Алекса Фэка о деятельности "Газпрома". По мнению эксперта, выводы доклада иллюстрируют стиль работы не только "Газпрома", но и всей современной России.
- Автор уволен, отчет - сжечь, присяжным - забыть показания, всем - считать "Газпром" успешной и прибыльной компанией. Хорошо не посадили. Скоро будут - за "призыв ввести санкции" уже сажать готовы, от этого до тюрьмы за честную аналитику рукой подать.
Но отчет был, и рукописи не горят. Поэтому я позволю себе пересказать его содержание - терять мне нечего, работать в Сбербанке я бы не стал ни за какие деньги. Отчет назывался "Пощекотать гигантов". "Russian Oil and Gas - tickling giants". Вот, в двух словах, что в нем сказано про "Газпром":
"Газпром" заявляет инвестиционную программу в $130 млрд на 5 лет.
41% - поддержка существующих мощностей и ГТИ;
34% - "Сила Сибири";
14% - "Норд Стрим 2" и "Турецкий поток".
Идея строить "Силу Сибири" выглядит нерациональной: для поставок газа в Китай можно было бы построить газопровод "Алтай", который поставлял бы газ с Надым-Пургаза (там его мно-о-го!).
Преимущества "Алтая":
1. Та же длина, что и у "Силы Сибири", но строить значительно легче (в основном вдоль имеющихся линий).
2. Не надо инвестиций в добычу - все уже сделано.
3. Не надо инвестиций в очистку - все, что надо, уже есть, и газ лучше.
4. Имеется трасса, вдоль которой прокладка будет стоить намного дешевле.
5. Стоимость "Алтая" - $10 миллиардов, против 55-60 у "Силы Сибири".
6. NPV "Алтая" (при ставке дисконтирования 12%) = 0 при цене на газ в 7 долларов за миллион Британских топливных единиц (+$3 за транспортировку по территории Китая) против $12 за миллион Британских топливных единиц для "Силы Сибири".
7. Срок строительства "Алтая" - от 3 до 6 лет (против 12 у "Силы Сибири").
8. Чаянда и Ковыкта - месторождения газа для "Силы Сибири" - очень тяжелые месторождения. Много гелия, низкое давление. Так что труба в "Силе Сибири" составляет только 27% стоимости проекта. Только Ковыкта будет стоить больше, чем весь "Алтай". Но и труба тоже непростая - 3000 км по безлюдной местности это не 3000 км по существующей трассе, через города.
9. Венцом "Силы Сибири" является Амурский ГПЗ. Понять, зачем строить ГПЗ на границе с Китаем, когда можно было бы продать просто газ, сложно. По расчетам, Амурский ГПЗ окупается к 2044 году при пиковой нагрузке, которой скорее всего не будет, и при нынешних ценах, которых скорее всего не будет.
"Газпром" возражает на эти доводы странно: указывает на необходимость разработки новых месторождений (зачем если они убыточны?) и на то, что Китай может сократить закупки, так что надо спешить. Но поспешить надо было в 2010 году, когда китайцы были готовы заключать соглашение по "Алтаю". При этом нынешнее соглашение по "Силе Сибири" не выглядит ни успехом "Газпрома", ни даже основанием для надежды на прибыли: контракт с Китаем на поставку газа через "Силу Сибири" имеет форму необязывающего, а прописанная цена газа завязана на цену нефти, без "защиты снизу". При нефти 70 - это $7,7 за MMBtu, то есть откровенно ниже целевых показателей, которые сам "Газпром" установил. При этом китайцы имеют богатый опыт отказа от покупки газа (например, катарского в 2013-2014 годах) если им это становится выгодно. Потребление газа в Китае растет все медленнее, а источников становится все больше. Привязка цены к цене нефти фактически ограничивает цену сверху - если нефть дорожает, то LNG становится дешевле газа из "Силы Сибири", и китайцы не будут покупать трубопроводный газ; если дешевеет - газ из "Силы Сибири" становится дешевле, без ограничений снизу, вплоть до нуля.
К тому же цена "Силы Сибири" в рублях уже выросла в 2 раза с 2014 года (доллар, конечно, тоже подрос, но основная составляющая расходов все же рублевая - так что, как и всегда в России, смета растет по ходу строительства и где конечная точка - неизвестно), соответственно $55-60 млрд это явно не последняя оценка стоимости этого и так убыточного газопровода.
Мотивация "Газпрома" становится понятной, когда узнаешь, что подрядчики "Силы Сибири" - "Стройтрансгаз" (Геннадий Тимченко), строящий 1026 км и "Стройгазмонтаж" (Аркадий Ротенберг), строящий 1124 км. Амурский ГПЗ в свою очередь строит "Сибур" - тоже компания "из близкого окружения", с существенной долей Геннадия Тимченко.
Но самый убыточный проект "Газпрома" не "Сила Сибири", а "Турецкий поток". Общая цена его 20 млрд; 16,5 уже инвестировано. Вопреки постоянно внушаемой идее, что "Турецкий поток" - оффшорный проект, 55% капекса делается "на берегу". "НордСтрим - 2" тоже не сильно отстает, затраты 19,5 млрд.
"Норд Стрим 2" и "Турецкий поток" дают (в теории) экономию транзитных пошлин при прокачке через Украину - 0,8 млрд и 0,5 млрд в год (это 4% и 2,5% рентабельности к затратам). Никакой другой выгоды в них для "Газпрома" нет. "Политическое решение" и "ненадежность Украины как транзитера" не работают в качестве оправданий: Россия активно и плодотворно сотрудничает с Украиной (вспомним хотя бы, что 75% ильменита для ВСМПО Россия получает с Запорожья), газотранспортная система Украины работает и прежде всего ЕС не даст ей отключиться. Но дело еще хуже - на практике "Норд Стрим 2" и "Турецкий поток" не решают "проблему" транзита. Пиковая пропускная способность НС2 + ТП = 34 + 13 bcm, через Украину сейчас прокачивается на 39 bcm больше. Мы ждем кардинального падения спроса в Европе? И строим новые газопроводы?
Надо ли говорить, что основные оншорные подрядчики НС2 и ТП - компании Ротенберга и Тимченко?
Отдельная тема - это сам запланированный объем инвестиций "Газпрома". Как пример, Балтийский ГПЗ. По расчетам "Газпрома", он должен стоить $5 млрд. По расчетам всех независимых аналитиков - $20 млрд. Но получать газ он будет с Надым-Пургаза (а там газ с содержанием 11% этана). При этом газопровод, подходящий к БГПЗ, идет из Бованенково (Ямал), а в том газе 3% этана. Это значит, что требуется апгрейд трубопровода и достройка его до Надыма. Теперь надо будет куда-то девать избыточный газ, "Газпром" собирается строить под него производство LNG. Наконец, нужно списывать затраты, сделанные на Бованенково. Суммируя все, получаем затраты на Балтийский ГПЗ в размере $75 млрд и срок окупаемости затраn 35 лет при идеальном рынке и без учета расходов на поддержание и доп. затрат. Кто строит БГПЗ? "Русгаздобыча", председателем совета директоров которой является Артем Оболенский, партнер "Союзмультфильма" и председатель совета директоров СМП-банка. Чей это банк, всем известно?
Кстати, "Русгаздобыча" - активнейший партнер "Газпрома" по разработке месторождений. А есть еще и проблемы ремонта и апгрейда газопроводов и инфраструктуры. У "Газпрома" 81% труб старше 20 лет, 15 лет назад их было 44%. 57% сети старше 31 года. Замена требует $15 - 20 млрд в год на протяжении 15 лет (это 250 млрд), только чтобы вернуться на уровень 2002 года. Вопрос скорости такой замены весьма спорный, до сих пор замена шла медленно, но около 2 лет назад вопрос стал обсуждаться активно. Почему - ответ в следующем абзаце.
Эта программа вполне обеспечена существовавшими и 10 лет назад производственными мощностями: в России производители труб большого диаметра загружены сегодня только на 40% (а внутренними заказами - на 27%), и пока загрузка только падает. Но на этом фоне неожиданно создается Загорский трубный завод! А "Газпром" вдруг обнаруживает, что остальные заводы в России "завышают цены" на трубу, и передает, в нарушение контрактов, существенную часть поставок Загорскому ТЗ, который работает всего 2 года (вот они, два года). Наверняка "Газпром" может предложить разумные объяснения таким действиям, но Сбербанк предлагает свое: владелец ЗТЗ - Николай Егоров, известный юрист и … товарищ Владимира Путина по университету. Судя по всему, именно он назначен быть контрактором на достаточно спорную программу обновления газотранспортной сети "Газпрома", а "Норд Стрим", которому он уже поставляет трубы - это только разминка.
Если бы "Газпром" не предпринимал с завидным упорством заведомо убыточных проектов, пишет Сбербанк, его капитализация сегодня составляла бы $185 млрд, $8,35 (510 рублей) за акцию. По факту она - 52 миллиарда, в 3 раза ниже.
Вот как-то так. "Газпром" управляется не в интересах акционеров, а в интересах нескольких крупнейших подрядчиков" - делает вывод Сбербанк. Похоже на правду. Года полтора - два назад мы посчитали: если бы Россия управлялась не как "Газпром", то есть не "в интересах" нескольких семей, а в интересах граждан-акционеров (то есть так, чтобы в страну приходили инвестиции, малый бизнес рос, лучшие умы оставались и даже приезжали и пр.), то ее ВВП уже сейчас был бы в районе $4,5 трлн (8 трлн по ППС) - 4 место в мире по номиналу и по ППС, в 3 раза больше сегодняшнего размера (в 2 по ППС), подушевой доход был бы в 4 раза больше в долларах (в 3 раза больше по ППС).
А пока - глобальные банки снижают прогноз роста ВВП России в 2018 году до 1,5% против 3% по миру - и это при росте стоимости нефти на 15-20%. По факту же дай Бог, если будет 1%, а ненефтяной ВВП продолжает идти вниз на 1-2%. И 76% предпринимателей оценивают ситуацию в экономике как тревожную или катастрофическую в рамках опроса ВЦИОМ. Интересно, Аркадия Ротенберга, Геннадия Тимченко и Николая Егорова они опрашивали?
ПС: Одновременно в ленте РБК прошли два сообщения:
1. Зять министра иностранных дел Лаврова купил у ВТБ 12% в "Магните" "частично на свои, частично на заемные деньги". Рискну предположить что займ дал ВТБ, а своих денег если и было, то немного.
2. В Якутии житель одного из сел застрелил пятерых соседей и покончил с собой.
Очевидно, что нынешняя российская власть окончательно сформировала концепцию правильного поведения для себя и для народа. Да, коррупция объявлена вне закона. На ее место пришло значительно более презентабельное и выгодное бессовестное использование своих связей и положения для получения немыслимых преференций и сверхприбылей, даже на сомнительных проектах, плательщиками по которым в конечном итоге оказываются бюджет и граждане страны. Ну а народу в этой картинке остается новость №2 в виде руководства к действию.
Напомним, скандальный отчет о деятельности "Газпрома" был обнародован в середине мая. На этой неделе стало известно, что его автор, аналитик Александр Фэк, уволен из Sberbank CIB. Уволили и руководителя Фэка, Александра Кудрина. Пресс-служба Сбербанка распространила официальный комментарий Германа Грефа, в котором говорится, что "отчет был выпущен с нарушением внутренних регламентов компании, с грубыми нарушениями этических норм. Фактически его автор делал выводы из непроверенных, неподтвержденных данных, тем самым дезинформируя рынок".
Алекс Фэк не согласился с предъявленными ему компанией обвинениями в непрофессионализме. Он заявил, что отчет стал результатом кропотливой работы, занявшей около месяца. В своем письме в редакцию "Ведомостей" он пояснил, что основное время ушло на расчеты финансовых моделей проектов "Газпрома", а целью исследования был прогноз параметров будущей инвестиционной программы газовой компании.
Не знаю, что побудило господ Буланцева и Грефа сделать утверждения, цитируемые в статье. Наверное, им просто неверно доложили, а они не смогли пока прочитать сам отчет, так как он еще не был переведен на русский, - заключил аналитик.
Как стало известно 25 мая, после выхода отчета Греф лично извинился перед предправления "Газпрома" Алексеем Миллером и всем тем людям, о которых говорилось в докладе, пишет "Интерфакс". Накануне об этом сказал The Bell и миллиардер Геннадий Тимченко: "Мне лично все равно, я это … не читаю".
Андрей Мовчан, экономист, директор программы "Экономическая политика" Московского Центра Карнеги, на своей странице в Facebook прокомментировалскандал с докладом теперь уже бывшего аналитика Сбербанка Алекса Фэка о деятельности "Газпрома". По мнению эксперта, выводы доклада иллюстрируют стиль работы не только "Газпрома", но и всей современной России.
- Автор уволен, отчет - сжечь, присяжным - забыть показания, всем - считать "Газпром" успешной и прибыльной компанией. Хорошо не посадили. Скоро будут - за "призыв ввести санкции" уже сажать готовы, от этого до тюрьмы за честную аналитику рукой подать.
Но отчет был, и рукописи не горят. Поэтому я позволю себе пересказать его содержание - терять мне нечего, работать в Сбербанке я бы не стал ни за какие деньги. Отчет назывался "Пощекотать гигантов". "Russian Oil and Gas - tickling giants". Вот, в двух словах, что в нем сказано про "Газпром":
"Газпром" заявляет инвестиционную программу в $130 млрд на 5 лет.
41% - поддержка существующих мощностей и ГТИ;
34% - "Сила Сибири";
14% - "Норд Стрим 2" и "Турецкий поток".
Идея строить "Силу Сибири" выглядит нерациональной: для поставок газа в Китай можно было бы построить газопровод "Алтай", который поставлял бы газ с Надым-Пургаза (там его мно-о-го!).
Преимущества "Алтая":
1. Та же длина, что и у "Силы Сибири", но строить значительно легче (в основном вдоль имеющихся линий).
2. Не надо инвестиций в добычу - все уже сделано.
3. Не надо инвестиций в очистку - все, что надо, уже есть, и газ лучше.
4. Имеется трасса, вдоль которой прокладка будет стоить намного дешевле.
5. Стоимость "Алтая" - $10 миллиардов, против 55-60 у "Силы Сибири".
6. NPV "Алтая" (при ставке дисконтирования 12%) = 0 при цене на газ в 7 долларов за миллион Британских топливных единиц (+$3 за транспортировку по территории Китая) против $12 за миллион Британских топливных единиц для "Силы Сибири".
7. Срок строительства "Алтая" - от 3 до 6 лет (против 12 у "Силы Сибири").
8. Чаянда и Ковыкта - месторождения газа для "Силы Сибири" - очень тяжелые месторождения. Много гелия, низкое давление. Так что труба в "Силе Сибири" составляет только 27% стоимости проекта. Только Ковыкта будет стоить больше, чем весь "Алтай". Но и труба тоже непростая - 3000 км по безлюдной местности это не 3000 км по существующей трассе, через города.
9. Венцом "Силы Сибири" является Амурский ГПЗ. Понять, зачем строить ГПЗ на границе с Китаем, когда можно было бы продать просто газ, сложно. По расчетам, Амурский ГПЗ окупается к 2044 году при пиковой нагрузке, которой скорее всего не будет, и при нынешних ценах, которых скорее всего не будет.
"Газпром" возражает на эти доводы странно: указывает на необходимость разработки новых месторождений (зачем если они убыточны?) и на то, что Китай может сократить закупки, так что надо спешить. Но поспешить надо было в 2010 году, когда китайцы были готовы заключать соглашение по "Алтаю". При этом нынешнее соглашение по "Силе Сибири" не выглядит ни успехом "Газпрома", ни даже основанием для надежды на прибыли: контракт с Китаем на поставку газа через "Силу Сибири" имеет форму необязывающего, а прописанная цена газа завязана на цену нефти, без "защиты снизу". При нефти 70 - это $7,7 за MMBtu, то есть откровенно ниже целевых показателей, которые сам "Газпром" установил. При этом китайцы имеют богатый опыт отказа от покупки газа (например, катарского в 2013-2014 годах) если им это становится выгодно. Потребление газа в Китае растет все медленнее, а источников становится все больше. Привязка цены к цене нефти фактически ограничивает цену сверху - если нефть дорожает, то LNG становится дешевле газа из "Силы Сибири", и китайцы не будут покупать трубопроводный газ; если дешевеет - газ из "Силы Сибири" становится дешевле, без ограничений снизу, вплоть до нуля.
К тому же цена "Силы Сибири" в рублях уже выросла в 2 раза с 2014 года (доллар, конечно, тоже подрос, но основная составляющая расходов все же рублевая - так что, как и всегда в России, смета растет по ходу строительства и где конечная точка - неизвестно), соответственно $55-60 млрд это явно не последняя оценка стоимости этого и так убыточного газопровода.
Мотивация "Газпрома" становится понятной, когда узнаешь, что подрядчики "Силы Сибири" - "Стройтрансгаз" (Геннадий Тимченко), строящий 1026 км и "Стройгазмонтаж" (Аркадий Ротенберг), строящий 1124 км. Амурский ГПЗ в свою очередь строит "Сибур" - тоже компания "из близкого окружения", с существенной долей Геннадия Тимченко.
Но самый убыточный проект "Газпрома" не "Сила Сибири", а "Турецкий поток". Общая цена его 20 млрд; 16,5 уже инвестировано. Вопреки постоянно внушаемой идее, что "Турецкий поток" - оффшорный проект, 55% капекса делается "на берегу". "НордСтрим - 2" тоже не сильно отстает, затраты 19,5 млрд.
"Норд Стрим 2" и "Турецкий поток" дают (в теории) экономию транзитных пошлин при прокачке через Украину - 0,8 млрд и 0,5 млрд в год (это 4% и 2,5% рентабельности к затратам). Никакой другой выгоды в них для "Газпрома" нет. "Политическое решение" и "ненадежность Украины как транзитера" не работают в качестве оправданий: Россия активно и плодотворно сотрудничает с Украиной (вспомним хотя бы, что 75% ильменита для ВСМПО Россия получает с Запорожья), газотранспортная система Украины работает и прежде всего ЕС не даст ей отключиться. Но дело еще хуже - на практике "Норд Стрим 2" и "Турецкий поток" не решают "проблему" транзита. Пиковая пропускная способность НС2 + ТП = 34 + 13 bcm, через Украину сейчас прокачивается на 39 bcm больше. Мы ждем кардинального падения спроса в Европе? И строим новые газопроводы?
Надо ли говорить, что основные оншорные подрядчики НС2 и ТП - компании Ротенберга и Тимченко?
Отдельная тема - это сам запланированный объем инвестиций "Газпрома". Как пример, Балтийский ГПЗ. По расчетам "Газпрома", он должен стоить $5 млрд. По расчетам всех независимых аналитиков - $20 млрд. Но получать газ он будет с Надым-Пургаза (а там газ с содержанием 11% этана). При этом газопровод, подходящий к БГПЗ, идет из Бованенково (Ямал), а в том газе 3% этана. Это значит, что требуется апгрейд трубопровода и достройка его до Надыма. Теперь надо будет куда-то девать избыточный газ, "Газпром" собирается строить под него производство LNG. Наконец, нужно списывать затраты, сделанные на Бованенково. Суммируя все, получаем затраты на Балтийский ГПЗ в размере $75 млрд и срок окупаемости затраn 35 лет при идеальном рынке и без учета расходов на поддержание и доп. затрат. Кто строит БГПЗ? "Русгаздобыча", председателем совета директоров которой является Артем Оболенский, партнер "Союзмультфильма" и председатель совета директоров СМП-банка. Чей это банк, всем известно?
Кстати, "Русгаздобыча" - активнейший партнер "Газпрома" по разработке месторождений. А есть еще и проблемы ремонта и апгрейда газопроводов и инфраструктуры. У "Газпрома" 81% труб старше 20 лет, 15 лет назад их было 44%. 57% сети старше 31 года. Замена требует $15 - 20 млрд в год на протяжении 15 лет (это 250 млрд), только чтобы вернуться на уровень 2002 года. Вопрос скорости такой замены весьма спорный, до сих пор замена шла медленно, но около 2 лет назад вопрос стал обсуждаться активно. Почему - ответ в следующем абзаце.
Эта программа вполне обеспечена существовавшими и 10 лет назад производственными мощностями: в России производители труб большого диаметра загружены сегодня только на 40% (а внутренними заказами - на 27%), и пока загрузка только падает. Но на этом фоне неожиданно создается Загорский трубный завод! А "Газпром" вдруг обнаруживает, что остальные заводы в России "завышают цены" на трубу, и передает, в нарушение контрактов, существенную часть поставок Загорскому ТЗ, который работает всего 2 года (вот они, два года). Наверняка "Газпром" может предложить разумные объяснения таким действиям, но Сбербанк предлагает свое: владелец ЗТЗ - Николай Егоров, известный юрист и … товарищ Владимира Путина по университету. Судя по всему, именно он назначен быть контрактором на достаточно спорную программу обновления газотранспортной сети "Газпрома", а "Норд Стрим", которому он уже поставляет трубы - это только разминка.
Если бы "Газпром" не предпринимал с завидным упорством заведомо убыточных проектов, пишет Сбербанк, его капитализация сегодня составляла бы $185 млрд, $8,35 (510 рублей) за акцию. По факту она - 52 миллиарда, в 3 раза ниже.
Вот как-то так. "Газпром" управляется не в интересах акционеров, а в интересах нескольких крупнейших подрядчиков" - делает вывод Сбербанк. Похоже на правду. Года полтора - два назад мы посчитали: если бы Россия управлялась не как "Газпром", то есть не "в интересах" нескольких семей, а в интересах граждан-акционеров (то есть так, чтобы в страну приходили инвестиции, малый бизнес рос, лучшие умы оставались и даже приезжали и пр.), то ее ВВП уже сейчас был бы в районе $4,5 трлн (8 трлн по ППС) - 4 место в мире по номиналу и по ППС, в 3 раза больше сегодняшнего размера (в 2 по ППС), подушевой доход был бы в 4 раза больше в долларах (в 3 раза больше по ППС).
А пока - глобальные банки снижают прогноз роста ВВП России в 2018 году до 1,5% против 3% по миру - и это при росте стоимости нефти на 15-20%. По факту же дай Бог, если будет 1%, а ненефтяной ВВП продолжает идти вниз на 1-2%. И 76% предпринимателей оценивают ситуацию в экономике как тревожную или катастрофическую в рамках опроса ВЦИОМ. Интересно, Аркадия Ротенберга, Геннадия Тимченко и Николая Егорова они опрашивали?
ПС: Одновременно в ленте РБК прошли два сообщения:
1. Зять министра иностранных дел Лаврова купил у ВТБ 12% в "Магните" "частично на свои, частично на заемные деньги". Рискну предположить что займ дал ВТБ, а своих денег если и было, то немного.
2. В Якутии житель одного из сел застрелил пятерых соседей и покончил с собой.
Очевидно, что нынешняя российская власть окончательно сформировала концепцию правильного поведения для себя и для народа. Да, коррупция объявлена вне закона. На ее место пришло значительно более презентабельное и выгодное бессовестное использование своих связей и положения для получения немыслимых преференций и сверхприбылей, даже на сомнительных проектах, плательщиками по которым в конечном итоге оказываются бюджет и граждане страны. Ну а народу в этой картинке остается новость №2 в виде руководства к действию.
Напомним, скандальный отчет о деятельности "Газпрома" был обнародован в середине мая. На этой неделе стало известно, что его автор, аналитик Александр Фэк, уволен из Sberbank CIB. Уволили и руководителя Фэка, Александра Кудрина. Пресс-служба Сбербанка распространила официальный комментарий Германа Грефа, в котором говорится, что "отчет был выпущен с нарушением внутренних регламентов компании, с грубыми нарушениями этических норм. Фактически его автор делал выводы из непроверенных, неподтвержденных данных, тем самым дезинформируя рынок".
Алекс Фэк не согласился с предъявленными ему компанией обвинениями в непрофессионализме. Он заявил, что отчет стал результатом кропотливой работы, занявшей около месяца. В своем письме в редакцию "Ведомостей" он пояснил, что основное время ушло на расчеты финансовых моделей проектов "Газпрома", а целью исследования был прогноз параметров будущей инвестиционной программы газовой компании.
Не знаю, что побудило господ Буланцева и Грефа сделать утверждения, цитируемые в статье. Наверное, им просто неверно доложили, а они не смогли пока прочитать сам отчет, так как он еще не был переведен на русский, - заключил аналитик.
Как стало известно 25 мая, после выхода отчета Греф лично извинился перед предправления "Газпрома" Алексеем Миллером и всем тем людям, о которых говорилось в докладе, пишет "Интерфакс". Накануне об этом сказал The Bell и миллиардер Геннадий Тимченко: "Мне лично все равно, я это … не читаю".